Рішення № 12043375, 21.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/29121.09.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом           публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал»

до                     відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

про           стягнення 2148191,78 дол. США (еквівалент 17025064,31 грн.).

За участю представників сторін:

від позивача: Аксюк А.В. –представник за довіреністю № 133 від 05.05.10;

від відповідачів: Куцевич О.П. –представник за довіреністю № 13-11-5934 від 30.03.10.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал»до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення 2 148191,78 дол. США (еквівалент 17025064,31грн.).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 січня 2010 року між ВАТ КБ «Надра»та публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» (було укладено Кредитний договір №14-10/ІВL. Предметом даного правочину було надання публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» Відкритому акціонерному товариству Комерційному банку «Надра»кредит у розмірі 2 000 000 доларів США під 4% річних. Відповідно до умов договору дата повернення кредиту та сплати процентів встановлено 16.02.2010 року.

29.01.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про розміщення кредитних ресурсів № L-3653. Предметом цього договору було надання Позивачу міжбанківського кредиту у розмірі 9 699 400 гривень під 6,5% річних. Датою повернення кредиту було визначено 16.02.2010 року при умові та після виконання Відповідачем своїх зобов'язань перед Позивачем щодо повернення кредиту в сумі 2000000 доларів США за Кредитним договором № 14-10/ ІВL. від 29 січня 2010 року.

29 січня 2010 року між ВАТ КБ «Надра»та публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» було укладено Договір застави майнових прав № 14-10 рl.

Відповідно до пункту 3.1. Договору Відповідач передав у заставу право вимоги коштів у сумі 9 699 400 гривень за Договором про розміщення кредитних ресурсів № L -3653 від 29 січня 2010 року.

Оскільки, Позивач, як Заставодержатель за Договором застави майнових прав № 14-№ 14-10 рl від 29 січня 2010 року набув права вимагати переводу на нього заставленого права, яке реалізується шляхом уступки заставодавцем вимоги заставодержателю просить перевести заставлені майнові права за договором про розміщення кредитних ресурсів №І-3653 від 29.01.2010 року у розмірі 9699400 грн.; стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 14-10/ ІВL. від 29 січня 2010 року у розмірі 6151200,04 грн., що дорівнює 776147,28 грн., заборгованість по сплаті процентів за період з 29.01.2010 року по 03.06.2010 рік у розмірі 221908,40 грн., що становить 28000,00 доларів США та пеню у розмірі 952555,91 грн., що дорівнює 120191,78 доларів США.

21.07.2010 року представником позивача через відділ документального забезпечення Господарського суду міста Києва було подано заяву про зміну предмету позовну (зменшення розміру позовних вимог) відповідно до яких просив стягнути з ВАТ «Надра»на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 773314,78 доларів США (еквівалент –6108645,44 грн.), заборгованість по сплаті процентів за період з 29.01.2010 року по 20.07.2010 рік у розмірі 35718,48 доларів США (еквівалент 282150,99 грн.); пеню у розмірі 155679,28 доларів США (еквівалент 1229757,34 грн.). Дана заява мотивована тим, що позивачем було подано заява про зарахування однорідних зустрічних вимог, відповідно до яких зобов’язання позивача в розмір 1226685,22 доларів США за Договором про розміщення кредитних ресурсів № І-3653 припиняються повністю, а зобов’язання відповідача за кредитним договором № 14-10/ІВД припиняються частково, на суму 1226685,22 доларів США. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача частку зобов’язань за кредитним договором № 14 –10/ІВІ що не була погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог та складає 2 000000,00 дол. США - 1226685,22 дол. США = 773314,78 дол. США.

Відповідачем було подано відзив на заяву про зміну предмету позову (зменшення розміру позовних вимог) в якій зазначив, що позивачем навмисно завищено розмір штрафних санкцій, не визначено суму заборгованості на яку нараховуються відсотки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2010 року порушено провадження у справі № 33/291, розгляд справи призначено на 20.07.2010 року.

В судовому засіданні 20.07.2010 року задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду справи, та оголошено перерву в судовому засіданні до 14.09.2010 року на 11:30 год.

В судовому засіданні 14.09.2010 року, в зв’язку з наданням позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, а відповідачем відзиву, оголошено перерву до 21.09.2010 року та зобов’язано сторін провести контррозрахунок.

В судовому засіданні 21.09.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну предмету позову (зменшення розміру позовних вимог).

Представник відповідача підтримав наданий їм відзив та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з врахуванням заяви про зміну предмету позовну (зменшення розміру позовних вимог).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2010 року між АТ «Банк Ренесан Капітал» (кредитор) та ВАТ «Надра»(позичальник) було укладено кредитний договір № 14-10/ІВІ, відповідно до умов якого кредитор зобов’язаний надати позичальнику кредит у сумі 2000000,00 доларів США, а позичальник зобов’язався повернути кредит і сплатити кредитору проценти в розмірі 4 % річних. Дата надання кредиту - 29.01.2010 року, дата повернення –16.02.2010 рік. Кошти видані для використання позичальником на цілі, що не суперечить його Статуту (ст. 2 кредитного Договору).

Відповідно до статті 4 Кредитного договору проценти сплачуються 16 лютого 2010 року в розмірі 4000,00 доларів США.

Згідно зі статтею 5 Кредитного договору сторонами встановлено відповідальність за неналежне виконання умов договору.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач взяті на себе зобов’язання виконав належним чином.

          Строк виконання зобов’язань за кредитним договором настав 16.02.2010 року, відповідач взяти на себе зобов’язань не виконав, таким чином у відповідача виникло зобов’язання сплатити позивачу суму основного боргу в розмірі 2000000,00 грн. та проценти за користування кредитом.

Також, 29.01.2010 року між ВАТ КБ «Надра»(банк) та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал»(позичальник) було укладено договір № L-3653 про розміщення кредитних ресурсів. Предметом договору є надання банком позичальнику міжбанківського кредиту в розмірі 9699400,00 гривень на цілі передбачені Статутом, на термін з 29 січня 2010 року по 16 лютого 2010 року, під 6,5 % річних.

Підпунктом 2.2. Договору про розміщення кредитних ресурсів встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути кредитні кошти 16 лютого 2010 року в сумі 9699400,00 при умові та після виконання Банком своїх зобов’язань перед позичальником за кредитним договором № 14-10/ІВL від 29 січня 2010 року міжбанківський кредит в сумі 2000000,00 доларів США та відсотки за його користування 4000,00 доларів США.

Відповідно до п. 3.1. Договору про розміщення кредитних ресурсів, за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків за ним позичальник зобов’язався сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у відповідний період, від суми заборгованості за кредитом та/або відсотками за кожен день прострочення, однак це не звільняє позичальника від виплати відсотків за користування кредитом.

В якості забезпечення зобов’язань за договором № 14-10/ІВL від 29.01.2010 року, між ВАТ КБ «Надра»(Заставодавець) та АТ «Банк Ренесанс Капітал»було укладено договір застави майнових прав № 14-10 рІ. Заставодавець передає заставодержателю у заставу майнові права за договором № 14-10/ІВL від 29 січня 2010 року.

Відповідно до пп. 3.1., 3..2 Договору застави предметом застави за Договором є право заставодавця вимагати кошти у сумі 9699400,00 грн. за Договором про розміщення кредитних ресурсів № L/3653 від 29.01.2010 року. Сторони оцінили предмет застави в 9699400 гривен.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»позивач набув право звернення стягнення на заставлене майнове право, беручі до уваги невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, в момент настання терміну його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи на час подання позовної заяви до суду строк виконання зобов’язань за договорами настав.

З договорів вбачається, що Позивач є боржником по відношенню до відповідача за договором № L-3653 від 29 січня 2010 року на суму 9699400 грн. та кредитором за кредитним договором № 14-10/ІВІ від 29 січня 2010 року на суму 2000000 доларів США. Відтак, між сторонами в справи виникли однорідні вимоги.

Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог за заявою однієї із сторін, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги.

30.06.2010 року позивачем було подано до Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»заяву про зарахування однорідних зустрічних вимог, шляхом зарахування зобов’язань позивача перед відповідачем в сумі 9699400 грн., що еквівалентно 1226685,22 доларів США за курсом 790,70 грн. за 100 доларів. за договором про розміщення кредитних ресурсів № L/3653 від 29.01.2010 року. Таким чином після зарахування 1226685,22 долара США в рахунок погашення заборгованості за договором № L/3653 від 29.01.2010 року, відповідач залишається боржником по відношенню до позивача на суму різниці, що складає 773314,78 доларів США. за розрахунком 2000000,00 доларів США –1226685,22 доларів США = 773314,78 доларів США. Таким чином зобов’язання за договором № L-3653 від 29 січня 2010 року припиняються.

Відповідно до статті 524 Цивільного кодексу України, зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України –гривні, сторони можуть визначати грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті.

Таким чином, при розрахунки суми боргу позивачем цілком обґрунтовано взято курс валюти встановлений Національний банком України станом на 20.07.2010 року тобто на час подання позовної заяви до суду, що становив 789,93 грн. за 100 доларів США.

Враховуючи заяву позивача про зменшення суми позовних вимог, основна сума боргу склала 6108645,44 гривні за розрахунком 773314,78 (основна сума боргу в доларах США) х 789,93 грн. (офіційний курс валют станом на 20.07.2010 рік).

Отже, враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 6108645, 44 гривні (еквівалент 773314,78 доларів США).

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем не було виконано умови договору щодо сплати процентів за користування кредитом в період з 29.01.2010 року по 20.07.2010 рік, що склало 35718, 48 доларів США (еквівалент 282150,99 гривень).

Згідно п.п. 5.3 статті 5 Кредитного договору у випадку несвоєчасного повернення позичальником кредиту та/або сплати процентів його використання позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від несвоєчасно переказаної суми за кожний день прострочення платежу (пп. 5.3 Договору). Розмір пені, визначений пунктами договору 5.3 Договору, не може перевищувати розміру подвійної облікової ставки НБУ.

Оскільки розмір пені перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ, суд вважає, що позивачем правомірно взято при розрахунку розмір подвійної облікової ставки НБУ, що за період з 29.01.2010 –20.07.2010 рік становить 155679,28 доларів США (еквівалент 1229757,34 грн.).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В цій частині позову суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з врахуванням заяви про зміну предмету позову (зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.33, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»(вул. Артема, 15, м. Київ., 04053, код ЄДРПОУ 20025456) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал»(вул. Раїси Окіпної, 8-6, м. Київ, 02002, код ЄДРПОУ 26333064) заборгованість за кредитним договором № 14-10/ІВL від 29.01.2010 року в розмірі 6108645 (шість мільйонів сто вісім тисяч шістсот сорок п’ять) грн. 44 коп. (еквівалент 773314,78 доларів США); заборгованість по сплаті процентів за період з 29.01.2010 року по 20.07.2010 рік у розмірі 282150 (двісті вісімдесят дві тисячі сто п’ятдесят) грн. 99 коп. (еквівалент 35718,48 доларів США); пеню в розмірі 1299757 ( один мільйон двісті двадцять дев’ять тисяч сімсот п’ятдесят сім) грн. 34 коп. (еквівалент 155679,28 доларів США); витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 (двадцять п’ять п’ятсот) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                          С.М. Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 30.09.2010 року.