Рішення № 12043193, 09.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 8/34209.09.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до Підприємства АЕСП-УКРАЇНА засноване на власності російської компанії ТОВ "ВІРТУЛ"

про стягнення 1 200,50 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

від позивача Приходько Є.А. за довіреністю б/н від 14.01.2010р.

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 1082,00 грн., що складає заборгованість за перевезення вантажу, 118,50 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2010р. порушено провадження по справі № 8/342 та призначено її розгляд на 09.09.2010 року.

26.08.2010р. в судове засідання з’явився представник позивача, представник відповідача не з’явився, відзив та витребувані судом документи не надані.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

В С Т А Н О В И В:

Згідно експрес-накладних №10001703335 від 14.11.2009р. по місту Харкову та №11000037927 від 26.11.2009р. за маршрутом Харків-Запоріжжя позивачем було надано відповідачу послуги з перевезення вантажу.

Сторонами був підписаний та скріплений печатками акт №НП/20-3505 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за виконані перевезення згідно експрес-накладних №10001703335 та №11000037927 на суму 1082,00 грн.

Відповідач послуги позивача не оплатив.

Заборгованість відповідача перед позивачем склала 1082,00 грн.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач розрахунки з позивачем не провів.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 118,50 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Правочини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (п. 1 ст. 547 ЦК України).

Вимога позивача про стягнення з відповідача пені розмірі 118,50 грн. не підлягає задоволенню у зв’язку з відсутністю належним чином узгодженого сторонами правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства АЕСП-УКРАЇНА засноване на власності російської компанії ТОВ "ВІРТУЛ" (04053, м. Київ, вул. Артема, 21; код 23060660) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (36039, м.Полтава, вул. Фрунзе, буд.57; код 31316718) 1 082 (одна тисяча вісімдесят дві) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита та 212 (двісті дев’ятнадцять) грн. 71 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяВ.С. Катрич Рішення підписано 17.09.2010 р.