Рішення № 12043036, 19.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/27519.08.10 За позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпрожилбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТАНТАЛ" Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "МПМК-35"

про стягнення 192 055,31 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

Від позивача представники –Рабан М.Т. (дов.72-05 від 14.05.2010р.), Грабовська І.В.

(дов. № 739 від 22.09.2009р.)

Від відповідача не з`явились

Від третьої особи не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 192055,31 грн. сплаченого позивачем авансу згідно договору субпідряду № 2 від 05.05.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2010р. порушено провадження у справі № 8/275, розгляд справи призначений на 15.07.2010р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "МПМК-35".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2010р. розгляд справи відкладений на 19.08.2010р. у зв’язку з нез’явленням представника відповідача та третьої особи у судове засідання, неподанням сторонами усіх витребуваних доказів.

У судове засідання, призначене на 19.08.2010р. з‘явились представники позивача. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явились, відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

05.05.2009 року між Закритим акціонерним товариством "Дніпрожилбуд" (надалі –замовник, позивач), Відкритим акціонерним товариством "МПМК-35" (надалі –генпідрядник, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТАНТАЛ" (надалі –субпідрядник, відповідач) був укладений договір субпідряду №2 (надалі - договір).

Згідно п.1.1 договору генпідрядник доручає, субпідрядник зобов’язується своїми силами і засобаси виконати відповідно до умов цього договору комплекс робіт по уласштуванню утеплення фасаду, холодної перетяжки, а також улаштування і монтаж керамічної плитки у житловому будинку №2-1 на об’єкті, що розташований за адресою: м.Вишгород, проспект Шевченка, 2 та складається з першої та другої черг, а замовник зобов’язується оплатити виконані субпідрядником роботи.

Остаточна вартість робіт визначається за фактом виконаних робіт згідно актів приймання виконаних робіт (типової форми ф.№КБ-2в), що надаються субпідрядником і підписуються замовником та генпідрядником, остаточна вартість робіт може як зменшуватись так і збільшуватись з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт; додаткові роботи, не передбачені кошторисом, виконуються та оплачуються на підставі додаткових угод до даного договору (п.3.2, п.3.4 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору замовник щомісячно до 25 числа попереднього місяця перераховує на поточний рахунок субпідрядника аванс на придбання матеріалів, необхідних для виконання робіт в наступному місяці, розмір авансу визначається розрахунком, виходячи з вартості матеріалів та обсягу робіт, який планується виконати в наступному місяці, а саме– 100% варотості матеріалів поставки субпідрядника, що будуть виконуватись в наступному місяці, і узгоджується сторонами щомісячно в листах-замовленнях.

Згідно п.4.4 договору розрахунок за фактично виконані субпідрядником роботи замовник здійснює на підставі акту приймання виконаних робіт (ф.№КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3) протягом 5 (п’яти) банківських днів з дня підписання сторонами акту приймання виконаних робіт із заліком всіх платежів, здійснених замовником, залік авансу здійснюється щомісячно під час підписання актів приймання виконаних робіт.

З урахуванням додаткової угоди №2 від 07.09.2009р. та додаткової угоди №3 від 10.09.2009р. до договору, загальна договірна вартість робіт по договору складає 2286240,82грн.

Позивач виконало свої зобов’язання по договору, про що свідчить перерахування на рахунок відповідача в якості оплати виконаних робіт та авансу на придбання матеріалів суми в розмірі 2119903,60грн. і підтверджується платіжними дорученнями (містяться в матеріалах справи).

Відповідач виконав роботи на суму 1927848,29грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт та актами приймання виконаних робіт, які містяться в матеріалах справи, і недовиконав договірні роботи на суму 192055,31грн. чим порушив умови договору, а саме: згідно п.2.2 (в редакції додаткової угоди №1 від 01.06.2009р.) договору субпідрядник зобов’язався закінчити виконання робіт за договором не пізніше 30.11.2009 року; згідно п.5.6.1 договору субпідрядник зобов’язаний виконати в установлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації.

Відповідач не виконав умови договору в повному обсязі.

Пунктом 5.1.6 договору встановлено право позивача відмовитися від договору, якщо відповідач своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим.

Скориставшись своїм правом позивач 29.01.2010р. звертався до відповідача та просив повернути кошти в розмірі 192055,31грн., які були перераховані в якості авансу на рахунок відповідача, і не використані останнім на виконання договірних зобов’язань.

Відповідач не надав відповіді на звернення позивача та не перерахував кошти в розмірі 192055,31грн. на рахунок останнього.

Так, вартість фактично виконаних відповідачем робіт менше, ніж позивач перерахував коштів відповідачу.

За своєю правовою природою спірний договір є договором підряду.

Згідно зі ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником –як замовник.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 192055,31 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що суму 192055,31 грн. заборгованості за договором підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 837 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 34, 42, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТАНТАЛ" (04050, м.Київ, вул. Мельникова, 12; код 33349457) на користь Закритого акціонерного товариства "Дніпрожилбуд" (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32-А; код 32344898) 192 055 (сто дев’яносто дві тисячі п’ятдесят п’ять) грн. 31 коп. основного боргу, 1 920 (одна тисяча дев’ятсот двадцять) грн. 55 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяВ.С. Катрич

Рішення підписано 17.09.2010 р.