Рішення № 12042964, 16.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/37016.09.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячого та спортивного обладнання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Місто" про стягнення 48 609,82 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

Від позивача Баула Т.П. за довіреністю б/н від 02.10.2009р.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 41179,75 грн. заборгованості за договором №16 від 22.05.2009р. та 1853,10 грн. збитків від інфляції, 1250,60 грн. трьох відсотків річних, 4326,37 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2010р. порушено провадження у справі № 8/370, розгляд справи призначений на 16.09.2010р.

У судове засідання, призначене на 16.09.2010р. з‘явився представник позивача; представник відповідача не з’явився, відзив та витребувані судом документи не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

22.05.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Місто" (надалі –замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр дитячого та спортивного обладнання" (надалі –підрядник, позивач) був укладений договір підряду №16 (надалі - договір).

Згідно п. 1.1 договору замовник доручає та оплачує на умовах договору, а підрядник приймає на себе зобов’язання з власних матеріалів, за рахунок власних (та/або залучених) сил та засобів, у встановлений строк, у відповідності до проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил в межах договірної ціни, на будівництві житлового будинку №3 по вул.Ушакова, 1 в Святошинському районі м.Києва виконати на свій ризик наступні підрядні роботи:

виготовлення та монтаж малих архітектурних форм.

Перелік малих архітектурних форм надається у специфікації (додаток 1 до цього договору), і є невід’ємною частиною договору.

Загальна вартість робіт за договором буде визначатися як сукупність вартості робіт, які були фактично виконані, відповідно актів прийому-здачі виконаних робіт, узгоджених та підписаних сторонами (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 2.1.3 договру замовник зобов’язаний перерахувати до початку робіт на розрахунковий рахунок Підрядника аванс в розмірі 50% від загальної вартості замовлених Робіт, по його письмовій обгрунтованій заяві.

Сторони домовились, що вартість робіт на момент підписання договору визначена у специфікації малих архітектурних форм та складає 72632,55грн. в т.ч. ПДВ; загальна вартість робіт за договором буде визначатися як сукупність вартості робіт, які були фактично виконані, відповідно актів прийому-здачі виконаних робіт, узгоджених та підписаних сторонами, виходячи з фактичних витрат матеріально-технічних ресурсів підрядника; розрахунки за виконані роботи проводяться за фактично виконані роботи та здійснюються тільки в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування відповідних сум з розрахункового рахунку замовника на розрахунковий рахунок підрядника; оплата за виконані роботи здійснюється замовником щомісячно на підставі акту (форма КБ-2в) та довідки про вартість робіт (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом 10 календарних днів з моменту підписання актів сторонами; підрядник щомісячно сплачує замовнику за його послуги кошти у розмірі 2% від загальної вартості виконаних робіт (п.4.1, п. 4.2, п.4.3, п.4.4, п.4.5 договору).

Згідно 5.1 договору прийняття замовником результатів робіт здійснюється щомісячно та оформлюється підрядником актом виконаних робіт за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3.

30.06.2009р. сторонами були підписані та скріплені печатками акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 72632,40 грн. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 72632, 40 грн.

Так, сума виконаних робіт позивачем за договором склала 72632,40 грн.

Відповідач сплатив частково виконані робіти, а саме 09.06.2009р. суму 30000,00 грн.

30.06.2009р. сторонами був підписаний акт про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якого зобов’язання позивача у розмірі 2% від загальної вартості виконаних робіт зараховувалась на користь шляхом зменшення заборгованості на 1452,65 грн. та підтверджено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 41179,75 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 41179,75 грн.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У погоджений сторонами строк, відповідач розрахунки з позивачем в повному обсязі не провів.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 41179,75 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 41179,75 грн. заборгованості за виконані роботи за договором правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 1853,10 грн. збитків від інфляції, 1250,60 грн. трьох відсотків річних, 4326,37 грн. пені.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.

При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача виникло між позивачем і відповідачем на підставі договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних позивачем робіт в повному обсязі, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем 1853,10 грн. збитків від інфляції, 1250,60 грн. трьох відсотків річних, зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 1853,10 грн. збитків від інфляції, 1250,60 грн. трьох відсотків річних правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Правочини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (п. 1 ст. 547 ЦК України).

Згідно п.8.5 договору, у випадку порушення Замовником строків оплати робіт, він зобов’язаний сплатити на користь підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день сплати, від вартості робіт, строк оплати яких порушено, за кожен день такого прострочення.

Таким чином, згідно умов договору підлягає стягнення з відповідача сума пені в розмірі 4326,37 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 42, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Місто" (02660, м. Київ, вул. М. Роскової, 11, к. 713; код 33741083) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячого та спортивного обладнання" (04210, м. Київ, пр.-т Г. Сталінграду, 21/38, літера А; код 35018912) 41 179 (сорок одна тисяча сто сімдесят дев’ять) грн. 75 коп. основного боргу, 1 853 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят три) грн. 10 коп. збитків від інфляції, 1 250 (одна тисяча двісті п’ятдесят) грн. 60 коп. трьох відсотків річних, 4 326 (чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 37 коп. пені, 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 10 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Рішення підписано 29.09.2010 р.