Рішення № 12042951, 24.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/48024.09.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «База механізації 13093»

до 1) Спільного українсько-німецьке закрите акціонерне товариство «Вантаж»

2) Святошинської районної у міст Києві державної адміністрації

про визнання права власності та зобовґязання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

Від позивача: Богдан Л.С. –предст. за довір.;

Від відповідачів: не зґявились.                    

В судовому засіданні 24.09.2010, на підставі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "База механізації 13093" до Спільного українсько-німецького закритого акціонерного товариства «Вантаж» та Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання за позивачем права власності на переобладнані нежитлові приміщення майнового комплексу на вул. Малинській, 18 у місті Києві, а саме: нежитлове приміщення під літ. «А»- 367,2 кв.м.; нежитлове приміщення під літ. «Ж»- 121,9 кв.м.; нежитлове приміщення під літ. «З»- 110,9 кв.м.; нежитлове приміщення під літ. «Є»- 123,7 кв.м.; нежитлове приміщення під літ. «Н»- 122,9 кв.м.; нежитлове приміщення під літ. «О»- 293,5 кв.м.; нежитлове приміщення під літ. «П»- 587,9 кв.м.; нежитлового приміщення під літ. «А»- 430,6 кв.м., та нежитловому приміщенні піл літ. «Б»- 102,0 кв.м., під літ. «Г»- 15,6 кв.м., під літ. «В»- 158,7 кв.м.

Зобовґязати Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію створити комісію з прийняття в експлуатацію переплануванням та переобладнанням нежитлових приміщень під літ. «А»- 367,2 кв.м.; нежитлове приміщення під літ. «Ж»- 121,9 кв.м.; нежитлове приміщення під літ. «З»- 110,9 кв.м.; нежитлове приміщення під літ. «Є»- 123,7 кв.м.; нежитлове приміщення під літ. «Н»- 122,9 кв.м.; нежитлове приміщення під літ. «О»- 293,5 кв.м.; нежитлове приміщення під літ. «П»- 587,9 кв.м.; нежитлового приміщення під літ. «А»- 430,6 кв.м., та нежитловому приміщенні піл літ. «Б»- 102,0 кв.м., під літ. «Г»- 15,6 кв.м., під літ. «В»- 158,7 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2010 року порушено провадження у справі №35/480, розгляд справи призначений на 22.09.2010 року.

22.09.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/480 від 10.09.2010 та пояснення по суті спору.

22.09.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представників відповідача-2.

В судовому засіданні представник позивача надала суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/480 від 10.09.2010 та підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 22.09.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 24.09.2010р.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-німецьке закрите акціонерне товариство «Вантаж» є власником частини майнового комплексу в місті Києві по вул. Малинська, 18 (на підставі договорів купівлі-продажу нежилих приміщень від 11.09.1998 р. та від 24.03.1999 р., що зареєстровані у реєстровій книзі Київського міського БТІ за № 5-4536 та 2-1274 відповідно), загальною площею 630,4 кв. м., який складається з: частини боксу по ремонту автомобілів під літ. «А»- 166,6 кв.м.,адміністративного приміщення під літ. «Е»- 123,7 кв.м., дизельного боксу під літ. «Ж»–121,9 кв.м.,диспетчерської під літ. «Д»- 107,3 кв.м.,складу запасних частин під літ. «З»- 110,9 кв.м.

Договором оренди землі від 27.12.2007 відповідач-1 почав користуватися земельною ділянкою, що належить на праві користування позивачу.

За твердженням позивача, оскільки будівлі частини майнового комплексу в місті Києві по вул. Малинська, 18, були фізично та морально застарілі, вони потребували негайного ремонту та технологічного оновлення, ТОВ «База механізації 13093»та ЗАО «Вантаж» вирішили спільними зусиллями провести ремонтні роботи та здійснити перепланування вказаної частини майнового комплексу. Між сторонами був укладений договір будівельного підряду №25/12/05 від 25.12.2005 року (надалі-Договір), за яким відповідач-1 доручив позивачу провести всі необхідні ремонтні та оновлюванні роботи.

Відповідно до пп.1.1-1.2 Договору, відповідач-1 зобов’язувався оплатити проведення всіх необхідних робіт, а позивач –виконати всі роботи по оновленню майнового комплексу. По завершенню робіт передбачалося, що готовий комплекс стане спільною сумісною власністю обох сторін. Згідно п.1.4. Договору, не пізніше 90 днів після завершення робіт, відповідач-1 (ЗАО «Вантаж») зобов’язувався компенсувати позивачу половину вартості всіх ремонтних робіт та вартості витрачених матеріалів. В разі невиконання останнього пункту, ТОВ «База механізації 13093»мало право претендувати на право власності на увесь майновий комплекс за адресою вул. Малинська, 18 (п.5.3 Договору).

Починаючи з 2005 року позивачем було розпочато ремонт та переробку вищезазначеної частини майнового комплексу, внаслідок чого ним було створено наступні об’єкти:

- частина нежитлового приміщення під. літ. «А»- 367,2 кв.м.,

- нежитлове приміщення під. літ. «Ж»- 121,9 кв.м.,

- нежитлове приміщення під. літ. «З»- 110,9 кв.м.,

- нежитлове приміщення під. літ. «Є»- 123,7 кв.м.,

- нежитлове приміщення під. літ. «Н»- 122,9 кв.м.,

- нежитлове приміщення під. літ. «О»- 293,5 кв.м.,

- нежитлове приміщення під. літ. «П»- 587,9 кв.м.

Тобто, шляхом перепланування позивачем збільшено на 200,6 кв.м. площу нежитлового приміщення під. літ. «А»(з 166,6 кв.м. до 367,2 кв.м.), а також переобладнано нежитлові приміщення під літ. «Н»(122,9 кв.м.), під. літ. «О»(293,5 кв.м.), та під. літ. «П»(587,9 кв.м.).

Також, позивачем проводились ремонтні роботи в частині нежитлового приміщення під літ. «А»- 430,6 кв.м., та нежитловому приміщенні під літ. «Б»- 102,0 кв.м, під літ. «Г»- 15,6 кв.м, під літ. «В»- 158, 7 кв.м., які належали останньому відповідно до договору купівлі-продажу від 10.10.1997 року на праві приватної власності.

З матеріалів справи вбачається, що технічні рішення добудов відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних ті інших діючих норм і правил та забезпечують безпечну для життя і здоров’я людей експлуатацію об’єкта.

Відповідно до договору Відповідач-1 у термін шести місяців зобов’язувався отримати дозвільну документацію на введення в експлуатацію добудованого майнового комплексу по вул. Малинській, 18, у складі:

- нежитлового приміщення під. літ. «А»- 367,2 кв.м.,

- нежитлового приміщення під. літ. «Ж»- 121,9 кв.м.,

- нежитлового приміщення під. літ. «З»- 110,9 кв.м.,

- нежитлового приміщення під. літ. «Є»- 123,7 кв.м.,

- нежитлового приміщення під. літ. «Н»- 122,9 кв.м.,

- нежитлового приміщення під. літ. «О»- 293,5 кв.м.,

- нежитлового приміщення під. літ. «П»- 587,9 кв.м.

Однак, на початку 2007-2010 р. відповідач-1 почав ухилятися від виконання умов договору, відмовляючись перераховувати кошти, перешкоджати позивачеві в користуванні частиною майнового комплексу в місті Києві по вул. Малинська, 18.

Відповідно до ч.1 ст. 376 Цивільного України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Завершивши ремонтні роботи нежитлових приміщень (під. літ. «А»- 367,2 кв.м., під. літ. «Ж»- 121,9 кв.м., під. літ. «З»- 110,9 кв.м., під. літ. «Є»- 123,7 кв.м., під. літ. «Н»- 122,9 кв.м., під. літ. «О»- 293,5 кв.м., під. літ. «П»- 587,9 кв.м.) відповідач-1 всупереч угоді від 28.12.2005 року так і не отримав дозвільної документації на введення в експлуатацію цих об’єктів. Переобладнання вказаних нежитлових споруд відбулася на земельній ділянці, що знаходиться на праві постійного користування позивача.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України особа, яка виготовила річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на нерухому річ (будівлі, споруди тощо) набувається з моменту прийняття нерухомого майна до експлуатації, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації.

Стаття 526 Цивільного кодексу України гарантує –зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

У той же час, враховуючи ухилення відповідача від виконання договору, виходячи зі ст. 124 Конституції України, відповідно до якої юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, здійснення виділу може бути здійснено у судовому у порядку шляхом визнання права власності на індивідуально визначене майно.

Таким чином, вимоги до відповідача-1 підлягають задоволенню шляхом визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «База механізації 13093»право власності на переобладнані нежитлові приміщення майнового комплексу на вул. Малинській, 18 у місті Києві, а саме: нежитлове приміщення під. літ. «А» - 367,2 кв.м.; нежитлове приміщення під. літ. «Ж»- 121,9 кв.м.; нежитлове приміщення під. літ. «З»- 110,9 кв.м.; нежитлове приміщення під. літ. «Є»- 123,7 кв.м.; нежитлове приміщення під. літ. «Н»- 122,9 кв.м.; нежитлове приміщення під. літ. «О»- 293,5 кв.м.; нежитлове приміщення під. літ. «П»- 587,9 кв.м; нежитлового приміщення під літ. «А»- 430,6 кв.м., та нежитловому приміщенні під літ. «Б»- 102,0 кв.м, під літ. «Г»- 15,6 кв.м, під літ. «В»- 158, 7 кв.м.

Цивільний кодекс України розкриває поняття права власності, як сукупність трьох правомочностей власника: права володіння, права користування та права розпорядження. У відповідності до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Захист прав судом здійснюється зокрема, шляхом визнання права.

Згідно положень ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Пункт 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445(із змінами і доповненнями), реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, після закінчення перепланування, позивачем в установленому порядку було подано заяву до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації стосовно прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом переплануванням нежитлових споруд по вул. Малинській, 18.

Згідно з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. N 923 (постанова набрала чинності з 01.01.2009р). Відповідно до п.3 вказаного Порядку, приймальна комісія утворюється інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт на підставі письмової заяви замовника об'єкта будівництва, форма якої затверджується в установленому порядку Мінрегіонбудом.

Разом з тим слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. N923 не передбачено, що затверджений нею Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів повинен застосовуватись щодо об’єктів, які вже побудовані і щодо прийняття в експлуатацію яких були подані документи до органів місцевого самоврядування в порядку, передбаченому Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 р. N 1243.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Пунктом 9.1.7 Рішення Київської міської ради від 27.01.2005 року №11/2587 «Про Правила забудови міста Києва»передбачено, що прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об’єктів, споруджень за рахунок позабюджетних коштів, здійснюється на підставі актів робочих комісій державними приймальними комісіями, які призначаються відповідними районними у місті Києві державними адміністраціями.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обґєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в іх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги по зустрічному позову є нормативно та документально обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

За клопотанням позивача, судові витрати покладаються на нього.

          Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «База механізації 13093»(03164, м. Київ, вул. Малинська, 18, код 25194364) на переобладнані нежитлові приміщення майнового комплексу на вул. Малинській, 18 у місті Києві, а саме: нежитлове приміщення під. літ. «А»- 367,2 кв.м.; нежитлове приміщення під. літ. «Ж»- 121,9 кв.м.; нежитлове приміщення під. літ. «З»- 110,9 кв.м.; нежитлове приміщення під. літ. «Є»- 123,7 кв.м.; нежитлове приміщення під. літ. «Н»- 122,9 кв.м.; нежитлове приміщення під. літ. «О»- 293,5 кв.м.; нежитлове приміщення під. літ. «П»- 587,9 кв.м; нежитлового приміщення під літ. «А»- 430,6 кв.м., та нежитловому приміщенні під літ. «Б»- 102,0 кв.м, під літ. «Г»- 15,6 кв.м, під літ. «В»- 158, 7 кв.м.

3. Зобов’язати Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію (03115, м. Київ-115, пр. Перемоги, 97) створити комісію з прийняття в експлуатацію переплануванням та переобладнанням нежитлових приміщень під. літ. «А»- 367,2 кв.м.; нежитлове приміщення під. літ. «Ж»- 121,9 кв.м.; нежитлове приміщення під. літ. «З»- 110,9 кв.м.; нежитлове приміщення під. літ. «Є» - 123,7 кв.м.; нежитлове приміщення під. літ. «Н»- 122,9 кв.м.; нежитлове приміщення під. літ. «О»- 293,5 кв.м.; нежитлове приміщення під. літ. «П»- 587,9 кв.м; нежитлового приміщення під літ. «А»- 430,6 кв.м., та нежитловому приміщенні під літ. «Б»- 102,0 кв.м, під літ. «Г»- 15,6 кв.м, під літ. «В»- 158, 7 кв.м., тобто цілого майнового комплексу на вул. Малинській, 18 у місті Києві.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяЛітвінова М.Є. Дата підписання повного тексту рішення: 24.09.2010.