ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2010 р. Справа № 19/84
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.
при секретарі судового засідання: Гринюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
адреса для листування: АДРЕСА_2,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" юридична адреса: вул. Промислова, 29, м.Івано-Франківськ,76000
фактична адреса: вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76000
про стягнення заборгованості на суму 6240 грн. 18 коп. згідно договору поставки №0760/08А від 10.06.08.
за участю представників сторін:
представники сторін в судове засідання не з"явилися,
встановив:
Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення заборгованості на суму 6240 грн. 18 коп. згідно договору поставки №0760/08А від 10.06.08. Позивач обґрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов"язань щодо оплати поставленого товару.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, причин нез"явлення суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 19.10.10., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 20.10.10., яке вручено 25.10.10.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, причин нез"явлення суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 19.10.10., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 20.10.10., яке вручено 22.10.10.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
На день розгляду справи в судове засідання 03.11.10. письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
10.06.08. між сторонами даного спору укладено договір поставки товару №0760/08А, згідно якого позивач (постачальник) зобов”язався систематично поставляти і передавати у власність (повне господарське відання) покупцю товар, а відповідач (покупець) прийняти та своєчасно здійснювати його оплату.
Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Приписами ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На виконання умов договору позивач в період з червня 2008 року по січень 2009 року поставив відповідачу товар на суму 7703,59 грн., що підтверджується накладними, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.17-20).
Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань по договору, виникла заборгованість, яка станом на 27.07.10 згідно розрахунку позивача, складає 6240,18 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивачем направлялась відповідачу претензія - вимога №210 від 11.11.09., щодо погашення боргу, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.21). Дана вимога станом на 03.09.10 залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи положення пункту 6.1. договору поставки №0760/08А від 10.06.08, а також беручи до уваги часткову оплату поставленого товару, заборгованість відповідача перед позивачем становить 6240,18 грн.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобовязань не надав, доводи позивача не спростував.
Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобовязання, щодо оплати поставленого товару, тому вимоги позивача про стягнення 6240,18 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 614 Цивільного Кодексу України, ст.173 ГК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення заборгованості на суму 6240 грн. 18 коп. згідно договору поставки №0760/08А від 10.06.08, задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29,(код 31524633) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) - 6240,18 (шість тисяч двісті сорок гривень вісімнадцять копійок )- заборгованості, а також 102 (сто дві гривні ) витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
повне рішення підписане 05.11.10
Судове рішення № 12042796, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 03.11.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 19/84. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: