Рішення № 12042793, 04.11.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 р. Справа № 2/87

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Круглова О. М.

при секретарі Григорійчук Я. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2 в особі бази товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" вул. С.Петлюри, 7 "Б", м.Івано-Франківськ, 76025

Представник позивача: Ватутін Іван Петрович, АДРЕСА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1

про стягнення 2494,82 грн. заборгованості.

за участю представників сторін:

від позивача: Ватутін І.П. - представник, (довіреність №б/н від 31.07.2010р. )

від відповідача: не з'явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№4062 від 08.09.10 про стягнення з відповідача 2494,82 грн. боргу, в тому числі 1899,99 грн. основного боргу, 215,47 грн. пені за період прострочки з 25.02.10 по 09.08.10, 30,9 грн. інфляційних за березень 2010 та 215,46 грн. 20 % річних за період з 25.02.10 по 09.08.10.

Представник позивача в засіданні суду подав акт звірки за період з 01.02.10 по 30.08.10, згідно якого заборгованість відповідача станом на день звернення до суду становила 1499,99 грн., так як відповідач до звернення до суду сплатив 400 грн. З врахуванням вищенаведеного просив стягнути залишок неоплаченої суми основного боргу в сумі 1499,99 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання умов Договору поставки №426 від 01.02.10 він передав відповідачу товар, за який останній не провів повну оплату. В зв"язку з невиконанням умов вказаного договору відповідачу на підставі п.7.1, п.9.2 Договору та ст.625 ЦК України було нараховано 215,47 грн. пені за період прострочки з 25.02.10 по 09.08.10, 30,9 грн. інфляційних за березень 2010 та 215,46 грн. 20 % річних.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвалами від 10.09.10, від 28.09.10 та 14.10.10, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення (а.с.2,47,51).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

01.02.10 між сторонами було укладено договір поставки №426, згідно якого Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує алкогольні напої на умовах визначених у цьому договорі.

Відповідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

На виконання умов вказаного договору позивач передав відповідачу товар (алкогольні напої) на суму 3732,84 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи розхідною накладною №295922 від 10.02.10 (а.с.54), яка підписана і скріплена круглими печатками обох сторін, що свідчить про належне виконання позивачем взятих на себе зобов"язань .

Враховуючи, що відповідач частково оплатив вартість отриманої продукції в сумі 1832,85 грн., позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1899,99 грн.

Відповідно до умов п.6.1 Договору Покупець (відповідач) зобов"язаний проводити розрахунки за товар протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, тобто, в даному випадку до 25.02.10 (розхідна накладна №295922 від 10.02.10) відповідач зобов"язаний був оплатити вартість отриманого товару, чого він не зробив чим порушив умови вказаного договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

В частині стягнення 400 грн. основного боргу у позові слід відмовити, оскільки сплата вказаної суми мала місце до звернення позивача до суду - позовна заява надійшла до суду 08.09.10, а сплата 18.08.10 - 200 грн., 25.08.10 - 200 грн., про що свідчать квитанції до прибуткового касового ордеру та акт звірки сторін за період з 01.02.10 по 30.08.10 (а.с.53,58-59).

Таким чином, до стягнення підлягає 1499,99 грн. основного боргу, який визнаний відповідачем в акті звірки сторін за період з 01.02.10 по 30.08.10.

Також обгрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення 215,47 грн. пені за період прострочки з 25.02.10 по 09.08.10, 30,9 грн. інфляційних за березень 2010 та 215,46 грн. 20 % річних за період з 25.02.10 по 09.08.10 з врахуванням наступного:

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Однак в ст.3 цього закону вказано, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 статті 232 ГК України, встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що позивачем дотримано.

Пунктами 7.1 та 9.2 Договору встановлено відповідальність у вигляді пені та 20 % річних за порушення терміну оплати продукції, що мало місце в даному випадку .

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення підлягають 1499,99 грн. основного боргу, 215,47 грн. пені , 30,9 грн. інфляційних та 215,46 грн. 20 % річних.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 85,64 грн. державного мита та 198,16 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 230, 232 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" в особі бази товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 2494,82 грн. заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2 в особі бази товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" вул. С.Петлюри, 7 "Б", м.Івано-Франківськ, 76025 (код 36899012) 1499 (одну тисячу чотириста дев"яносто дев"ять) гривень 99 коп. основного боргу, 215 (двісті п"ятнадцять) гривень 47 коп. пені, 30 (тридцять) гривень 90 коп. інфляційних, 215 (двісті п"ятнадцять) гривень 46 коп. 20% річних, 86 (вісімдесять шість) гривень 64 коп. витрат по сплаті державного мита та 198 (сто дев"яносто вісім) гривень 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 400 грн. основного боргу в позові відмовити за безпідставністю вимог.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяКруглова О.М.

Повне рішення складено 05.11.10