Рішення № 12042786, 03.11.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 р. Справа № 24/79-6/116

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" вул.Ринкова,5, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100

до відповідача ТзОВ "Софі" вул. Макогона, 31а, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 589 044 грн. 62 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Нікіфоров М.Л.-представник, (довіреність № 102/2085 від 10.12.08)

встановив, що заявлено позов про стягнення збитків на суму 589004грн.62коп.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.10 справу передано на розгляд судді Гриці.

Представник позивача позов підтримав. Надав суду докази направлення відповідачу акту звірки розрахунків між сторонами станом на 01.10.10 на суму 589004грн.62коп.

Позов мотивовано тим, що між ВАТ "УБ ХАЕС" та ТзОВ "Софі" було укладено договір субпідряду №31-ДВ/08 від 17.04.08 згідно якого генпідрядник (позивач) доручив субпідряднику ( відповідач) , який в свою чергу зобов"язався виконати роботи по монтажу сендвіч-панелей з матеріалів поставки замовника в строк до 01.07.08. Всі необхідні матеріали прийнято від замовника (ТОВ "Карпатнафтохім") та передано субпідряднику, що підтверджується накладними. З липня по жовтень 2008року субпідрядник частково виконав роботи по монтажу панелей, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт №719,720, 791,1085,1086,1255. 24.11.08 відповідач повернув позивачу 278,186кв.метрів панелей по накладній №РН-00051. Однак, решту панелей в кількості 1930,632кв.м на суму 525139,63грн. та в кількості 202,746кв.м на суму 63864,99грн. на день подання позову не змонтував та не повернув, чим порушив умови укладеного між сторонами договору та завдав позивачу збитків, які останні й просить стягнути.

Представник від відповідача в судове засідання не з"явився, причини свого неприбуття не повідомив, письмового відзиву на позов не подав. Ухвала суду від 21.10.10 про розгляд справи повернулася суду з відміткою відділення поштового зв"язку про те, що "За місцем обслуговування адресат повідомлення не вручено".

При цьому, слід зазначити наступне.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.02 №75 ( з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа( рішення, ухвали) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, тощо.

Дана відмітка , за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції з підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Як зазначалося вище, судом направлено ухвалу про розгляд справи відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Дослідивши зібрані у справі докази , заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, між сторонами 17.04.08 було укладено договір №31-ДВ/08 на виконання робіт по монтажу сендвіч-панелей та профнастилу при будівництві "Установки мембранного електролізу потужністю 200тисяч тонн в рік соди каустичної" на ТОВ "Карпатнафтохім" в м. Калуш Івано-Франківської області в якому позивач виступив генпідрядником, а відповідач -субпідрядником, який зобов"язався виконати роботи замовнику у встановлений графіком строк з матеріалів замовника.

Так, згідно укладеного та погодженого генпідрядником та субпідрядником графіка (копія скріплена підписами та печатками сторін міститься в матеріалах справи) дата початку робіт - 10.05.08, дата закінчення робіт - до 01.07.08 .

Пунктом 4.4 договору визначено обов"язок субпідрядника щодо виконання у строки визначені в календарному графіку робіт згідно договору, подати генпідряднику звіт про використання матеріальних ресурсів поставки генпідрядника/замовника та повернути йому їх залишок.

Як зазначив представник позивача та підтверджено матеріалами справи, генпідрядник отримав від замовника матеріали панелі в кількості 4902,26 кв.м та передав їх субпідряднику ( копії накладних містяться в матеріалах справи).

Однак, субпідрядник визначені договором роботи в повному обсязі у визначений строк не виконав, що підтверджується , поданими в матеріали справи актами приймання виконаних підрядних робіт; звіту про використані роботи та матеріали не надав, не повернув сендвіч-панелі товщиною 65мм в кількості 1930,632 кв.м на суму 525139грн. 63коп. та товщиною 100мм. в кількості 202,746кв.м на суму 63864грн.99коп.

На неодноразові письмові вимоги №1202/462 від 16.03.09, №1202/490 від 17.03.09 та №1202/827 від 29.05.09 про передачу виконавчих документів та невикористаних матеріалів замовнику, відповідач відповіді не надав , вимоги щодо виконання робіт чи передачі матеріалів не виконав.

Згідно ст.629Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.

Положення частин.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України передбачають, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 цього ж Кодексу, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом на спростування вимог позивача.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та з огляду на те, що позивач з 27.02.09 не є генпідрядником за договором №31-Д/08 та просить суд відшкодувати вартість невикористаних та неповернутих матеріалів (сендвіч-панелі товщиною 65мм в кількості 1930,632 кв.м на суму 525139грн. 63коп. та сендвіч-панелі товщиною 100мм. в кількості 202,746кв.м на суму 63864грн.99коп., що склало в сумі 589004грн.62коп.), суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем, згідно ст.49 ГПК України, слід стягнути з відповідача

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 49, 75, 82-84, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софі" вул.Макогона,31а, м.Івано-Франківськ,76000 (код ЄДРПОУ 23798236, р/р 26003130881980 в ІФ РУ банку "Фінанси і кредит" , МФО 336235) на користь ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" вул.Ринкова,5, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100 ( код ЄДРПОУ 21339688, р/р 260083152501 в "Банк Петрокомерц" , МФО 3396945) збитки у вигляді втрат, що виникли внаслідок неповернення панелей в сумі 589004 грн.62коп., 5890грн.05коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

рішення підписане 04.11.10