Рішення № 12042765, 05.11.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 р. Справа № 22/166-27/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "ВТБ Банк" бульвар Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004 в особі Івано-Франківської філії вул. Незалежності, 4, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ЗАТ "Агромаш-ІФ" вул. Височана, 18, м. Івано-Франківськ, 76018

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ВАТ "Птахофабрика "Перше травня" (вул. Центральна, 2, с. Хутори, Черкаський район, Черкаської області, 19603)

про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 70 829 100, 96 гривень

За участі представників сторін:

Від позивача:

представник Івасюк Т.І., (паспорт серія - НОМЕР_1., довіреність № 502/11.5.2 від 30.07.2010 року)

представник Юрчишин Л.З. ( довіреність № 899/11.5.2. від 07.09.10р., паспорт серія НОМЕР_2 виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській обл. від 17.06.97р.)

Від відповідача: представник не зявився,

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник не зявився.

встановив:

Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" в особі Івано-Франківської філії (надалі позивач) заявлено позов до закритого акціонерного товариства "Агромаш-ІФ" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001/к від 04.07.2007 року в сумі 8 849 213,01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.10.2009 року становить 70 829 100,96 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом -- 1 833 100, 25 доларів США, поточна заборгованість за кредитом -- 5 666 840,00 доларів США, інфляційні втрати -- 422 870,29 доларів США, 13% річних -- 69 088,03 доларів США, борг за простроченими процентами -- 796 243,61 доларів США, пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ -- 41 070,82 доларів США.

09.09.2010 року розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області справу № 22/166 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" в особі Івано-Франківської філії до відповідача: закритого акціонерного товариства "Агромаш-ІФ" та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВАТ "Птахофабрика "Перше травня" скеровано на розгляд судді Михайлишину В.В.

Ухвалою суду від 17.08.2010 року згідно ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третіх особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ВАТ "Птахофабрика "Перше травня".

03.11.2009 року судом було винесено ухвалу, згідно з якою позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову (Вих. № 1463/1800-04-2 від 02.10.2009 року), оскільки позивачем не були наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, а також не подано доказів в їх обґрунтування.

В судовому засіданні 31.08.2010 року представник позивача повідомив про перейменування позивача, на підтвердження чого подав суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи про зміну найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК".

12.10.2010 року представником відповідача в судовому засіданні подано суду клопотання про залишення позову без розгляду (Вх. № 7925 від 12.10.2010 року), у звязку з тим, що існує рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та просив суд залишити його без задоволення.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку (ухвала господарського суду від 21.10.2010 року), що дане клопотання слід залишити без задоволення, оскільки відповідно до п. 2 ст. 81 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Водночас, предметом позову у справі № 22/166-27/25 є стягнення грошового боргу, а у справі № 16/166 - звернення стягнення на заставлене майно для сплати грошового боргу, що свідчить про різні способи захисту, визначених ст. 16 Цивільного кодексу України.

Згідно заяви № 344/1800-04-2 від 21.09.2010 року позивач збільшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9 587 644,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.09.2010 року становить 75 926 476,46 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом -- 3 666 360, 25 доларів США, строкова заборгованість за кредитом -- 3 833 580,00 доларів США, прострочена заборгованість по сплаті процентів -- 1 773 319,13 доларів США, 13% річних -- 180 417,53 доларів США, пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ -- 133 967,86 доларів США. Згідно ст. 22 ГПК України дана заява прийнята судом (ухвала від 28.09.2010 року).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 04.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001/К, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10 000 000,00 доларів США шляхом зарахування на поточний рахунок відповідача (позичальника), з кінцевим терміном повернення -- липень 2012 року, зі сплатою 11,5 % річних, з погашенням відсотків за користування кредитом та заборгованості за кредитом щомісячно відповідно до п. 8.1 кредитного договору. Вказує на те, що відповідач систематично порушує умови кредитного договору, належним чином зобов'язання не виконує і заборгованість по кредиту становить 9 587 644,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.09.2010 року становить 75 926 476,46 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом -- 3 666 360, 25 доларів США, строкова заборгованість за кредитом -- 3 833 580,00 доларів США, прострочена заборгованість по сплаті процентів -- 1 773 319,13 доларів США, 13% річних -- 180 417,53 доларів США, пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ -- 133 967,86 доларів США. Посилається на те, що відповідно до п. п. 4.1, 4.2 кредитного договору відповідач зобов'язувався повністю повернути банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлених кредитним договором, а також сплатити банку нараховану плату за користування кредитом у розмірі та порядку, що встановлені кредитним договором. Згідно п. 4.5 договору позичальник також зобовязувався повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадку не сплати позичальником (відповідачем) плати за користування кредитом. Внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання відповідно до розділу 8 кредитного договору позивач нарахував неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, сума якої становить за прострочення повернення кредиту - 133 967,86 доларів США, 13 % річних, сума якої становить від простроченої суми -- 180 417,53 доларів США у відповідності до розділу 9 договору.

Аналогічні пояснення представник позивача дав в судовому засіданні.

Відповідач заявлений позов не визнав, не погодився з доводами позивача, вважає їх безпідставними та необґрунтованими та в свою чергу, у своєму відзиві на позовну заяву посилався на те, що в кредитному договорі не зазначено номер рахунку на який необхідно було сплачувати кошти на погашення кредиту та кошти за користування кредитом, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ "ВТБ БАНК" в особі Івано-Франківської філії до ЗАТ "Агромаш-ІФ" про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, заперечень щодо заявленого позову не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника третьої особи за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи впродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між ВАТ ВТБ Банк (надалі “банк”) та ЗАТ "Агромаш-ІФ", як позичальником, 04.07.2007 року було укладено кредитний договір № 001/К від 04.07.2007 року (надалі “кредитний договір”) про надання банком позичальникові грошових коштів у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 10 000 000,00 доларів США зі строком користування до 03.07.2012 року зі сплатою 11,5 % річних.

На виконання умов договору банк надав позичальнику вказані кошти в повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 4_3 від 06.07.2007 року на суму 10 000 000,00 доларів США.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Аналогічні положення містяться в ст. ст. 173, 175, 193 ГК України.

Позивач виконав договірні зобовязання та надав відповідачу грошові кошти.

Відповідно до п. 8.2. кредитного договору погашення кредиту здійснюється з серпня 2007 року щомісячно до кінця кожного місяця в сумі 166 660 доларів США, а в липні 2012 року - 167 060,00 доларів США.

Виписками по особовому рахунку клієнта з 13.07.2007 року по 16.07.2010 року і відомості наданого, погашеного та простроченого кредиту згідно Кредитного договору №001/К від 04.07.2007 року (в редакціях від 01.10.2008 року, 30.06.2009 року) укладеного між ПАТ "ВТБ БАНК" та ЗАТ "Агромаш-ІФ" за період з 05.07.2007 року по 17.09.2010 року підтверджується те, що відповідач належним чином не виконував договірні зобов'язання по погашенню кредиту та відсотків.

За умовами п. 4.5 Кредитного договору № 001/К від 04.07.2010 року, позичальник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадку не сплати позичальником (відповідачем) плати за користування кредитом.

Відповідно до даних умов договору та враховуючи систематичне порушення позичальником умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 01.09.2009 року мала місце заборгованість в сумі 2 375 184,56 доларів США, з яких 1 666 440,25 доларів США по поверненню кредиту та 708 744,31 доларів США по відсотках, що нараховані за січень-серпень 2009 року, банк направив відповідачу лист-вимогу вих. № 1336/1800-08-2 від 02.09.2009 року про повернення всієї суми кредитних коштів.

Проте, відповідач вказаних договірних зобов'язань не виконав і загальна заборгованість за кредитним договором № 001/К від 04.07.2007 року станом на 17.09.2010 року становить 9 273 259,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.09.2010 року становить 73 436 795,68 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом -- 3 666 360, 25 доларів США, строкова заборгованість за кредитом -- 3 833 580,00 доларів США, прострочена заборгованість по сплаті процентів -- 1 773 319,13 доларів США.

Відповідно до ст. 546, ст. 549 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі штрафу або пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, п. 4 ст. 231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

В п. 9.1. кредитного договору сторони встановили відповідальність у разі несвоєчасного повернення кредиту позичальником, який зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 13 % річних від простроченої суми. А у відповідності до п. 9.2. кредитного договору, у разі несвоєчасної (неналежної) сплати плати за користування кредитом позичальником у формі пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання. При визначенні розміру пені суд враховує те, що відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. В даному випадку в п. 9.2. кредитного договору передбачено, що при простроченні заборгованості за користування кредитом, пеня нараховується за весь період з моменту виникнення прострочених зобов'язань. Згідно розрахунків позивача станом на 17.09.2010 року сума пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 05.07.2007 року по 17.09.2010 року становить 133 967,86 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.09.2010 року становить 1 060 918,28 гривень. 13% річних за несвоєчасну сплату кредиту за період з 01.12.2010 року по 17.09.2010 року становить -- 180 417,53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.09.2010 року складає 1 428 762,50 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі в межах позовних вимог заявлених у відповідності до заяви про збільшення позовних вимог від 21.09.2010 року № 344/1800-04-2 (Вх. № 7338 від 21.09.2010 року), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9 587 644,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.09.2010 року становить 75 926 476,46 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом -- 3 666 360, 25 доларів США, строкова заборгованість за кредитом -- 3 833 580,00 доларів США, прострочена заборгованість по сплаті процентів -- 1 773 319,13 доларів США, 13% річних -- 180 417,53 доларів США, пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ -- 133 967,86 доларів США. Оскільки у відповідності до п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 20.10.2006 року № 01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" в разі зменшення чи збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, стягнувши їх на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 509, 526, 530, 546, 549, 551, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 27, 43, 49, 75, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Івано-Франківської філії до закритого акціонерного товариства “Агромаш-ІФ”, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше травня", про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001/к від 04.07.2007 року в сумі 9 587 644,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.09.2010 року становить 75 926 476,46 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом -- 3 666 360, 25 доларів США, строкова заборгованість за кредитом -- 3 833 580,00 доларів США, прострочена заборгованість по сплаті процентів -- 1 773 319,13 доларів США, 13% річних -- 180 417,53 доларів США, пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ -- 133 967,86 доларів США задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Агромаш-ІФ” (вул. Височана, 18, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 32873954) на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкінська, б.8/26, м. Київ, 01004, код ЄДРПОУ 14359319) -- 9 587 644,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.09.2010 року становить 75 926 476,46 гривень (сімдесят пять мільйонів девятсот двадцять шість тисяч чотириста сімдесят шість гривень сорок шість копійок), з яких прострочена заборгованість за кредитом -- 3 666 360, 25 доларів США, строкова заборгованість за кредитом -- 3 833 580,00 доларів США, прострочена заборгованість по сплаті процентів -- 1 773 319,13 доларів США, 13% річних -- 180 417,53 доларів США, пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ -- 133 967,86 доларів США, а також 25 500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч пятсот гривень) сплаченого державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

рішення підписане 05.11.10