Рішення № 12042413, 04.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.10р.Справа № 25/75-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 5 436 291,35 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Шаровський С.А. - дов. №314 від 17.05.2010р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього за договором про постачання електричної енергії № 103/9 від 11.05.2007р. заборгованості у розмірі 5 436 291,35 грн., у тому числі: на п\р зі спеціальним режимом використання № 260323061238 у Дніпропетровському обласному управлінні Ощадбанку, МФО 305482, код ЄДРПОУ 23359034 заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 5 407 782,08 грн.; на п\р № 260023031238 у Філії "Дніпропетровське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, код ЄДРПОУ 23359034 - заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у сумі 21 815,24 грн., 3 % річних за активну та реактивну електроенергію у сумі 6 694,03 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті поставленої позивачем електроенергії за договором на постачання електричної енергії № 103/9 від 11.05.2007р. та на ст.ст. 525, 526, 527, 549, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що відносно нього господарським судом порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, тому стягнення штрафних санкцій у вигляді 3% річних суперечить ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю явки представника та необхідністю надання нових доказів. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі, мав достатньо часу для надання суду необхідних доказів, не надав доказів на підтвердження існування поважних причин не з’явлення представника до судового засідання, достатність матеріалів справи для вирішення справи по суті спору, а також враховуючи закінчення встановленого законом строку на вирішення спору у справі, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилити та розглянути справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 21.10.2010р. по 02.11.2010р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" та Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради „Аульський водовід" укладено договір № 103/9 про постачання електричної енергії від 11.05.2007, відповідно до умов якого Позивач (Постачальник) зобов'язаний постачати електроенергію Відповідачу (Споживачу), який, в свою чергу, повинен вчасно сплачувати за спожиту активну енергію та компенсувати втрати Позивача, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, шляхом здійснення платежів на поточний рахунок ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго".

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором, зокрема, протягом листопада 2009, що підтверджується актами про використану електроенергію КП ДОР «Аульський водовід»за цей же період.

Відповідач, у свою чергу, неналежним чином виконував свої обов'язки, порушував умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснюючи оплату за поставлену активну електроенергію та не здійснював компенсацію втрат Позивача, що виникають через перетоки реактивної електроенергії.

Порядок розрахунків за поставлену активну електроенергію встановлено в Додатку № 3 до Договору № 103/9 від 11.05.2007р.

Розрахунковим період встановлюється з 01 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Відповідно до Розділу 4 вказаного додатку до Договору, остаточний розрахунок здійснюється на підставі самостійно отриманого у Постачальника рахунка протягом трьох діб після подання Акту про використану електричну енергію відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, згідно п. 2.2. цього додатку, або за остаточним рахунком нарахованим згідно п. 2.3. цього Додатку, протягом п'яти операційних банківських днів з дня отримання рахунку.

Також, згідно з п. 14 Додатку № 9 до Договору, за підсумками розрахункового періоду Постачальник за даними Акту про використання електричної енергії Споживачем (додаток 5 до цього договору), здійснює обчислення платежів і виписує Споживачу рахунок за перетікання реактивної електричної енергії.

Рахунок надається представнику Споживача на руки, нарочним, рекомендованим листом або платіжною вимогою-дорученням через банк.

Кошти за перетікання реактивної електричної енергії перераховуються Споживачем на поточний рахунок Постачальника протягом 5 днів від дня отримання розрахункових документів.

Позивач у листопаді 2009 вручав Відповідачу рахунки на оплату за поставлену активну електроенергію та на оплату компенсації втрат, які виникають через перетоки реактивної електричної енергії. Факт вручення рахунків підтверджується реєстром виданих рахунків по активній та реактивній електроенергії.

Проте, як вбачається з матеріалів справи Відповідач виставлені рахунки в строк, встановлений Договором, не оплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість перед Позивачем за поставлену у листопаді 2009 активну електроенергію у сумі 5 407 782,08 грн. та заборгованість по компенсації за перетоки реактивної енергії за цей же період у сумі 21 815,24 грн. (доказів сплати не надано).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором». За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язання.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

На підставі вищенаведеної норми Позивачем нараховані та заявлені до стягнення 3% річних за прострочення сплати за активну та реактивну електроенергію, розмір яких за період з 16.12.2009р. по 30.12.2009р. становить 6 694,03 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсягу.

Заперечення ж відповідача проти позову суд вважає безпідставними, оскільки порушення господарським судом Дніпропетровської області 24.03.2009р. справи про банкрутство № Б15/84-09 щодо відповідача та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не підставою для відмови у задоволенні позовних вимог позивача, враховуючи, що його кредиторські вимоги є поточними, а відтак на них не розповсюджується мораторій на задоволення вимог кредиторів згідно з ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. До того-ж, відповідачем не надано доказів публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та відповідно настання строку для подання кредиторами заяв з вимогами до боржника.

Також, відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Між тим, за своєю правовою природою, нараховані позивачем 3% річних не є неустойкою або санкцією за невиконання грошового зобов’язання, а є платою за користування своєчасно не сплаченими грошовими коштами, тому на ці вимоги не може розповсюджуватися дія мораторію.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 сплачені позивачем за розгляд справи слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Кринички, вул. Будівельників, 5, р/р 26003043505501 у Дніпропетровському відділенні АКБ «ТАС Комерцбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 34621490) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ЄДРПОУ 23359034) - 5 436 291,35 грн., у тому числі: на п\р зі спеціальним режимом використання № 260323061238 у Дніпропетровському обласному управлінні Ощадбанку, МФО 305482, код ЄДРПОУ 23359034 заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 5 407 782,08 грн.; на п\р № 260023031238 у Філії "Дніпропетровське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, код ЄДРПОУ 23359034 - заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у сумі 21 815,24 грн., 3 % річних за активну та реактивну електроенергію у сумі 6 694,03 грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 25500,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко

03.11.2010р.