Ухвала суду № 12041998, 28.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.10р.Справа № 9/213-10 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228", м. Дніпропетровськ

про зміну договору оренди

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - спеціаліст Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Лазуренко К.О. - спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 4/11-469 від

16.12.09р.

Від відповідача - Шепелев А.В. - юрисконсульт, довіреність № 208 від 20.07.10р.

В судовому засіданні прийняли участь - Твардієвич Т.В. - старший помічник прокурора

м.Дніпропетровська, посвідчення № 147 від 05.10.05р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся у липні 2010 року із позовом до ВАТ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228", в якому просить господарський суд змінити п.З.2 договору оренди земельної ділянки від 29.04.04р. площею 5,1144га, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П., зареєстрованого у реєстрі за № 3040 та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 5235 від 26.05.04р., що розташована за адресою АДРЕСА_1, виклавши його в такій редакції:

"3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно Закону України "Про оренду землі" та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.08 №39/35 у розмірі мінімальної ставки орендної плати встановленої Законом України "Про оренду землі".

Відповідач позов не визнає з тих підстав, що п. 3.2 договору оренди земельної ділянки від 29.04.04р. не діючий, а тому відсутні підстави для його зміни. Вказує, що 23.01.06р. був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,6385 га по АДРЕСА_1, 23.02.06р. був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,0002 га, а згідно Додаткової угоди від 05.12.07р., площа орендованої ділянки складає 1,5757 га.

22.09.10р. Позивач, подав клопотання про припинення провадження у справі, оскільки згідно пунктом 10 рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.05р. № 350/31 спірний договір оренди земельної ділянки (номер державної реєстрації 5235) втратив чинність.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

Між Дніпропетровською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228" 29.04.04р. був укладений договір оренди земельної ділянки площею 5,1144 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П., зареєстрований у реєстрі за №3040 та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №5235 від 26.05.04р.

Згідно п.3.2 Договору орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі земельного податку з урахуванням індексів інфляції, що визначаються у встановленому порядку.

Як вказує прокурор, порушення інтересів держави полягає в тому, що власник землі -держава, в особі Дніпропетровської міської ради, не отримала за 2008-2009 роки орендну плату в повному обсязі, що викликає необхідність приведення договору оренди земельної ділянки укладеного між Дніпропетровською міською радою та до вимог чинного законодавства України в частині визначення річної орендної плати за землю, згідно Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №309-VІ від 03.06.08р., у відповідності до якого з 04.06.08р. розмір річної орендної плати за земельну ділянку, надану в оренду, не може бути меншим трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

Як пояснив Відповідач, площа земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 неодноразово змінювалась та згідно додаткової угоди від 05.12.2007р. становить 1,5757 га.

Як вбачається із рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.05р. №350/31 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фотолюкс - Україна", код ЄДРПОУ 33115691, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в оренду для будівництва комплексу виробничо-складських будівель бази" у Відповідача вилучено 1,4759 га за рахунок земель зазначеної земельної ділянки, які мали бути передані іншій особі - ТОВ "Фотолюкс - Україна".

Клопотанням від 22.09.10р., яке було підтримано прокурором в судовому процесі, Позивач просить суд припинити провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 10 вказаного вище рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.05р. №350/31 спірний договір оренди земельної ділянки від 26.05.04р. (номер державної реєстрації 5235) визнано таким, що втратив чинність.

Таким чином, за вказаних обставин між сторонами відсутній предмет спору і провадження у справі підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати у справі при предявленні позову до господарського суду Позивачем не сплачувались, оскільки позов предявлений прокурором, який звільнений від їх сплати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 80 ч.1 п. 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвала набуває законної сили з 23.09.10р. і може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяІ.М. Подобєд