Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 390/1336/24
Провадження № 2/390/495/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"25" червня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради, про визнання права власності на житло за набувальною давністю,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог п.5, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
ОСОБА_1 пред`явила позов до Катеринівської сільської ради, проте в позові просить за набувальною давністю визнати за нею право власності на житловий будинок, що належав ОСОБА_2 , а після його смерті позивач володіє будинком зі згоди дружини останнього ОСОБА_3 .
В позовній заяві зазначено, що один зі співвласників спірного будинку ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте докази щодо зазначеного факту (копія свідоцтва про смерть або витяг з Державного реєстру актових записів) до позовної заяви не долучено, клопотання щодо їх витребування до позову не долучено.
Крім того, в позовній заяві зазначено, що іншій зі співвласників спірного будинку - ОСОБА_3 у жовтні 2010 року виїхала із села, а перед виїздом остання погодилась на проживання позивача у спірному будинку.
Обставини, на підставі яких позивач вважає відповідачем за його позовом Катеринівську сільську раду, в позові не наведені, докази на їх підтвердження або клопотання на їх витребування відсутні.
До того, в квитанціях щодо надання послуги з електропостачання за адресою знаходження спірного будинку зазначено, шо особовий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_4 , проте правовий статус вказаної особи позивачем не визначений, в якості учасника справи (відповідача або третьої особи) вона позивачем не залучена.
Всупереч вимог п.5, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України до позовної заяви не долучено витягу з Державного реєстру прав власності нерухомого майна щодо того, хто є власником спірного житлового будинку на час звернення із даним позовом до суду.
Так само до позову не долучено архівну довідку з бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності спірного будинку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, у ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючисьст.175, 177, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради, про визнання права власності на житло за набувальною давністю, ? залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання нею ухвали суду.
Повідомити позивача про необхідність до вказаного строку усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме:
- надати до суду позовну заяву із зазначенням кола учасників справи, які мають матеріально-правову заінтересованість щодо предмета спору, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визначити кожному відповідний процесуальний статус;
- надати до суду актуальний витяг з Державного реєстру прав власності нерухомого майна щодо того, хто є власником спірного житлового будинку на час звернення із даним позовом до суду;
- надати до суду архівну довідку з бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності спірного будинку;
- надати документ щодо підтвердження смерті ОСОБА_2 (копію свідоцтва про смерть або витяг з Державного реєстру актових записів) чи клопотання щодо їх витребування.
Роз`яснити, що у випадку неусунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко
Судове рішення № 120419166, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 25.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/1336/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: