Ухвала суду № 120419148, 16.07.2024, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/732/24

Провадження № 6/386/37/24

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Штанько Л.Є.

розглянувши у судовомузасіданні взалі судув смт.Голованівськ цивільнусправу зазаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Суперіум»,стягувач Акціонерне товариство«Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні , встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» - Вишневська О.І., звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2133 від 29.11.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 10243,73 грн..

Представник заявника, сторони виконавчого провадження та державний виконавець у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. У поданій заяві представник заявника просила розгляд справи проводити у її відсутність

Також, 11.07.2024 року представник заявника подала клопотання про витребування доказів, а саме виконавчого напису нотаріуса №2133 від 29.11.2017 року та постанови про відкриття виконавчого провадження №55558139, адже представником ТОВ «Суперіум» було направлено запит до Голованівського відділу ДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо надання їх сканкопій, однак відповіді не отримано. Таким чином, оскільки зазначені документи мають значення для вирішення питання про заміну стягувача і не можуть бути надані заявником самостійно, клопотання просить задовольнити

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник заявника, мають значення для вирішення питання про заміну стягувача і не можуть бути надані стороною самостійно, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії виконавчого напису нотаріуса №2133 від 29.11.2017 року, постанову про відкриття виконавчого провадження №55558139.

Судове засідання відкласти на 06 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. В. Червоненко