Рішення № 12041877, 01.11.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 листопада 2010 р.           Справа 2/176-10

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області 21100, м.Вінниця, вул.Гоголя, 10

до: Асоціації "Союз-Метал 2000" 21017, м.Вінниця, вул.Чернігівська, 1А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вокзал станції Вінниця Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (21100, м.Вінниця, площа Героїв Сталінграду, 1)

про стягнення 35 956,04 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача: Фурманчук О.В. - за довіреністю;

відповідача: не з"явився;

третьої особи: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до Асоціації "Союз-Метал 2000" про стягнення 30958,18 грн. заборгованості по орендній платі, пені у сумі 1902,04 грн. та штрафу у сумі 3095,82 грн. всього на загальну суму 35956,04 грн за невиконання договору оренди №779-НМ від 27.05.2009 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.09.10 р. порушено провадження у справі №2/176-10 та призначено засідання на 01 листопада 2010 року.

01.11.2010 року в судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд задовольнити його в повному обсязі

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 29 вересня 2010 року доказів не надав, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, підтвердженням чого є реєстр відправлення поштової кореспонденції господарського суду Вінницької області.

Разом з тим, представник третої особи в судове засідання теж не з"явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового повідомлення №20259706 від 04.10.2010р.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

27.05.2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та Асоціацією "Союз - Метал 2000" укладено договір оренди №779-НМ нерухомого майна - нежитлових вбудованих приміщень, загальною площею 517,3 кв.м.

Відповідно до розділу 3 договору орендна плата за базовий місяць розрахунку становить 29769,84 грн, що в подальшому корегується на індекс інфляції і щомісяця повинна сплачуватись відповідачем до Державного бюджету України та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно додаткового договору №1 від 18.09.2009 року до договору оренди №779-НМ було внесено зміни в п.3.1 розділу 3 "Орендна плата", в якому зазначено, що орендна плата за базовий місяць без ПДВ становить 29 063,17 грн, яка в подальшому корегується на індекс інфляції.

З 27.05.2010 року договір оренди припинено, у зв"язку із закінченням строку, на який його будо укладено.

П. 3.6. Договору оренди передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.5. договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п.3.7. Договору оренди у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше, ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №11-07/1355 від 21 липня 2010 року про погашення виниклої заборгованості, однак зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді.

Враховуючи викладене, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов’язання згідно договору виконав повністю, доказом чого є обопільно підписані та скріплені печатками акти приймання-передавання орендованого державного майна від 27.05.2009 року та від 18.09.2009 р.

Згідно зі ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Одак, відповідач не виконав свого обов"язку щодо своєчасної та повної сплати орендної плати.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду від 29.09.2010 року відповідач не подав до суду жодних належних доказів в спростування позовних вимог.

Сума заборгованості з орендної плати з урахуванням індексів інфляції, пеня та штраф нараховані позивачем відповідно до вимог чинного законодавства.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.11, 509, 525, 526, 527, 549, 610, 612, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Асоціації "Союз-Метал 2000" ( 21017, м. Вінниця, вул. Чернігівська, буд. 1а, р/р 2600901300445 в банку ВФ ТОВ "Укрпромбанк", м. Вінниця МФО 302515, код ЄДРПОУ 33263438) в дохід Державного бюджету України (р/р 31115094700002 код ЄДРПОУ 34701167, одержувач Держбюджет м. Вінниці 22080300, банк - ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) 30 958,18 грн заборгованості по орендній платі, 1 902,04 грн. пені, 3 095,82 грн. штрафу.

3. Стягнути з Асоціації "Союз-Метал 2000" ( 21017, м. Вінниця, вул. Чернігівська, буд. 1а, р/р 2600901300445 в банку ВФ ТОВ "Укрпромбанк", м. Вінниця МФО 302515, код ЄДРПОУ 33263438) в дохід Державного бюджету України 359,56 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення надіслати сторонам по справі та третій особі рекомендованим листом.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 листопада 2010 р.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу 21100, м.Вінниця, вул.Гоголя, 10 ; 3 - відповідачу 21017, м.Вінниця, вул.Чернігівська, 1А; 4 - третій особі 21100, м.Вінниця, площа Героїв Сталінграду, 1)