Рішення № 12041868, 04.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2010Справа №2-19/4315-2010 За позовом Фірми «Альтіс», м.Сімферополь АР Крим

До відповідача Державного підприємства Будівельного управління ГУ МВС України в АРК, м.Сімферополь АР Крим

До відповідача Військової частини 3009 внутрішніх військ МВС України, м.Сімферополь АР Крим

про усунення перешкод в користуванні власністю

Суддя Мокрушин В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача Любарська Т.М. представник, дов. б/н від 07.09.2010 р.;

Від відповідача Державного підприємства Будівельного управління ГУ МВС України в АРК Латиш Ю.С. представник, дов. № 122 від 01.10.2010 р.

Від відповідача Військової частини 3009 ВВ МВС України Мельник Ю.В. підполковник юстиції, дов. № 66 від 18.01.2010 р.; Ткач А.В. капітан юстиції, дов. № 45 від 15.01.2010 р.;

Обставини справи: Позивач Фірма «Альтіс» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Група інвестиційних компаній «Альфа» та Управління Кримського територіального командування внутрішніх військ МВС України та просить суд зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні ті відновленні майна позивача, яке зазначено у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії САС №538724 від 28.10.2009 р.; витребувати з незаконного володіння відповідачів майно, яке зазначено у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії САС №538724 від 28.10.2009 р. та передати його позивачу, а також просить стягнути судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачі перешкоджають позивачу здійснювати господарську діяльность та відновлювати своє знищене нерухомого майна у звязку із неправомірними діями відповідачів.

У процесі розгляду справи позивачем була надана заява в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд зобовязати відповідачів та третіх осіб усунути перешкоди у користуванні та відновленні майна Фірми «Альтіс», яке зазначено у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії САС № 538724 від 28.10.2009 р. та знаходиться за адресою: м.Алушта, вул.Східна Набережна, 3, а також просить стягнути судові витрати. Дану заяву прийнято судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.09.2010 р. в порядку передбаченому ст.24 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) судом здійснено заміну первісних відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група інвестиційних компаній «Альфа», Управління Кримського територіального командування ВВ МВС України, Головного управління МВС України в АР Крим на належних відповідачів: Державне підприємство Будівельного управління ГУ МВС України в АР Крим та Військову частину 3009 ВВ МВС України.

Представник позивача у судовому засіданні уточнену позовну заяву усно підтримав. Надав суду документи витребувані ухвалою.

Представник відповідача - Державного підприємства Будівельного управління ГУ МВС України в АРК у судовому засіданні усно заперечував проти задоволення позовних вимог, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Представники відповідача - Військової частини 3009 ВВ МВС України у судовому засіданні проти позову заперечували, надали відзив на позовну заяву, згідно якого просять у задоволенні позовних вимог стосовно Військової частини 3009 ВВ МВС України відмовити на підставі того, що вказаний відповідач на має відношення до спірної земельної ділянки та несе службу за іншою адресою.

Відповідно до ст. 9, 10 Конституції України, ст. 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453), ст. 18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст. 10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням сторін, вони давали пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) сторонами не заявлялося.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради 28 жовтня 2009 р. було видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №538724, а саме на нежитлову будівлю і споруди, загальною площею 4,0 кв.м., прохідна А, 4,0 кв.м., споруди, № 1-6, мощіння І, розташовані за адресою АР Крим, м.Алушта, вул.Східна Набережна, 3 за Фірмою «Альтіс» (а.с.21).

Кримським республіканським підприємством «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» було проведено державну реєстрацію вищевказаного майна, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24388200 від 09.11.2009 р., реєстраційний номер 24342540 на нежитлову будівлю і споруди, розташовані за адресою: АР Крим, м.Алушта, вул.Східна Набережна, 3, які належать на праві приватної власності Фірмі «Альтіс» (а.с.22).

Рішенням господарського суду АР Крим від 27.07.2010 р. по справі № 5002-28/3460-2010 за позовом Фірми «Альтіс» до відповідача Алуштинської міської ради про визнання недійсним рішення позов задоволено, визнано недійсним рішення Алуштинської міської ради № 57/81 від 21.04.2010 р. «Про розгляд клопотання Фірми «Альтіс», визнано за Фірмою «Альтіс» право на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,4 га для обслуговування нежитлової будівлі та споруди за адресою: м.Алушта, вул.Східна Набережна, 3 (а.с.29-33).

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 001634 від 08.07.2010 р., складеним Держземінспекцією відділу Держкомзему у м.Алушта встановлено, що на земельній ділянці орієнтованою площею 0,35 га, яка знаходиться за адресою м.Алушта, вул.Східна Набережна, 3, у районі «ЛОЦ «Демерджи», згідно з технічним паспортом БТІ, розміщені: прохідна (5,9 кв.м.), підпірна стіна (5,0 кв.м.), водновипускний колектор, свайне поле (64,0 кв.м.), свайне поле (80 кв.м.), напірний колектор, підпірна стіна (10 кв.м.), мощення, які належать на праві власності Фірмі «Альтіс». Ділянка огорожена металевим забором (а.с.36).

Державною Азово - Чорноморською екологічною інспекцією 27.08.2010 року на виконання вимог прокуратури м.Алушти була проведена позапланова перевірка використовування земельної ділянки Алуштинської міської ради, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна Фірми «Альтіс», про що складено Акт за № 114. Перевіркою встановлено, що земельна ділянка за адресою: м.Алушта, вул.Східна Набережна, З орієнтованою площею 0,40 га, на якій розташовані об'єкти нерухомості Фірми «Альтіс» не використовується, частина нерухомого майна, а саме прохідна, водновипускний колектор, свайне поле, напірний колектор візуально не проглядаються, в місці їх графічного зображення залишились фундамент, та проведені земляні роботи (а.с.37).

18 липня 2010 року Позивачем була подана заява до МВ ГУ МВС в місті Алушта відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України із проханням порушити кримінальну справу за фактом пошкодження та знищення майна Фірми «Альтіс» (а.с.24-25). Постановою від 01 серпня 2010 року Алуштинським МВ ГУ МВС України в АРК було відмовлено в порушені кримінальної справи з мотивацією, що в даних діях не вбачається складу злочину, встановленого Кримінальним кодексом України та з рекомендацією звернутися до суду в порядку цивільного чи господарського судочинства за захистом свого порушеного права (а.с.27-28).

Крім того, листом від 01.09.2010 року Алуштинський МВ ГУ МВС України в АРК повідомив, що робітниками Алуштинського МВ ГУ МВС України в АРК встановлено, що на земельній ділянці, на якій розташоване майно Фірми «Альтіс», знаходиться будівельна техніка ДП СУ ГУ МВС України в АР Крим, яка охороняється нарядом військовослужбовців внутрішніх військ ГУ МВС України в АРК (в/ч 3009, м.Сімферополь). Ворота на об'єкті, що охороняється, закриті на навісний замок, представник Фірми «Альтіс», громадянин ОСОБА_1, на територію, яка охороняється без супроводу військовослужбовців в/ч 3009 та робітників Алуштинського МВ ГУ МВС України в АРК допущений не був (а.с.38).

Оскільки відповідачі безпідставно користуються власністю позивача, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Отже, підставою для звернення позивача до суду стала неможливість користування своєю власністю у звязку із неправомірними діями відповідачів.

Дослідивши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 р. № 435-ІV із змінами і доповненнями) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ст.319 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 р. № 435-ІV із змінами і доповненнями) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 386 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 р. № 435-ІV із змінами і доповненнями) передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Крім того, приписами ст.391 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 р. № 435-ІV із змінами і доповненнями) передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем доведений факт того, що відповідачами здійснюються перешкоди в користуванні та відновленні майна позивача, що підтверджується належними доказами.

У звязку з наведеним доводи відповідачів щодо спростування вищевказаних фактів здійснення перешкоди у користуванні позивачем своєю власністю не відповідають фактичним обставинам справи, а тому не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, відповідачами під час розгляду даної справи не надано суду належних доказів, які б спростували доводи позивача і довели б суду необґрунтованість позовних вимог.

З урахуванням викладеного, оцінюючи докази у даній справі відповідно до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фірми «Альтіс» є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, відтак підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідачів в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями).

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд

ВИРІШИВ:

·Позов задовольнити.

·Зобов'язати Державне підприємство Будівельного управління ГУ МВС України в АРК (95047, м.Сімферополь, вул.Узлова, 10; ідентифікаційний код 08563903) та Військову частину 3009 ВВ МВС України (95005, м.Сімферополь, вул.Субхі, 1; ідентифікаційний код 23313842) усунути перешкоди у користуванні та відновленні майна Фірми «Альтіс» (95048, м.Сімферополь, вул.Поповкіна, 13; ідентифікаційний код 30411506), яке зазначено у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії САС № 538724 від 28.10.2009 р. (загальною площею 4,0 кв.м., прохідна, А, 4,0 кв.м.; споруди, № 1-6, мощіння, І) та знаходиться за адресою: Алушта, вул.Східна Набережна, 3.

·Стягнути з Державного підприємства Будівельного управління ГУ МВС України в АРК (95047, м.Сімферополь, вул.Узлова, 10; ідентифікаційний код 08563903) на користь Фірми «Альтіс» (95048, м.Сімферополь, вул.Поповкіна, 13; ідентифікаційний код 30411506) 42,50 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

·Стягнути з Військової частини 3009 ВВ МВС України (95005, м.Сімферополь, вул.Субхі, 1; ідентифікаційний код 23313842) на користь Фірми «Альтіс» (95048, м.Сімферополь, вул.Поповкіна, 13; ідентифікаційний код 30411506) 42,50 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

·Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення надіслати на адресу:

1) Фірма «Альтіс», м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 34

2) Фірма «Альтіс», м.Сімферополь, вул. Поповкіна, 13

3) Державне підприємство Будівельного управління ГУ МВС України в АРК, м.Сімферополь, вул. Узлова, 10

4) Військова частина 3009 ВВ МВС України, м.Сімферополь, вул. Субхі, 1

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.