Рішення № 12041860, 26.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2010Справа №2-32/4600-2010

Господарський суд Автономної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Закритого акціонерного товариства «Кримінфоком» (95006, АР Крим, м. Сімферополь, в. Р. Люксембург, 1, 95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Тургенєва, 20 ідентифікаційний код 24025973)

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (96500, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Про стягнення 2300, 00 грн.

За участю представників:

Від позивача - не зявився.

Від відповідача не зявився.

Обставини справи: Закрите акціонерне товариство «Кримінфоком» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2300, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2010 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 04.10.2010 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

З підстав зазначених в ухвалах господарського суду від 04.10.2010р., від 14.10.2010р., розгляд справи відкладався, про що сторони у справі були повідомлені відповідно до пункту 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 рекомендованою поштою.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобовязань по оплаті наданих послуг за договором № 04-142 від 23.11.2009р. в частині повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, що стало приводом для звернення з позовом до суду для стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Відповідач, втретє, без поважних причин, повноважного представника в судове засідання не направив, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи рекомендованою поштою.

Відповідно до пункту 3.6 Розяснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 ( зі змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Отже, відповідач вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

Крім того, адреса відповідача зазначена в позовній заяві повністю співпадає з відомостями, що містяться у витягу з ЄДРЮОФОП на відповідача. ( а.с . 41).

Відповідач не скористувався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги відкладення розгляду справи, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів, та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також ту обставину, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

23.11.2009р. між Закритим акціонерним товариством «Кримінфоком» (Кримінфоком) ( позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Замовник) (відповідач) був укладений договір № 04-142 про надання телекомунікаційних послуг (а.с. 8-9).

Згідно пункту 1.1 вказаного Договору Кримінфоком надає Замовникові телекомунікаційні послуги з параметрами, наведеними в Додатку до договору.

Відповідно до пункту 2.2 Договору Замовник здійснює оплату за інсталяцію після підписання Договору, щомісячну абонентську плату авансом.

Всі платежі здійснюються замовником відповідно до рахунків Кримінфокома протягом 3 банківських днів з дати отримання рахунку, що встановлено пунктом 3.1 Договору.

Згідно умов договору, а також пункту 5 статті 33 Закону України „Про телекомунікації”, пунктів 51, 61 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 385 від 22.04.1997 р., пунктів 32, 40, 108, 184 Правил надання і отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Кабінетом міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., відповідач своєчасно не провів оплату наданих телекомунікаційних послуг, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість за період лютого 2010р. по квітень 2010р., що підтверджується доданими до матеріалів справи рахунками (а.с. 14-16) та актами надання послуг, які були підписані відповідачем ( а.с. 38- 40) на суму 2300, 00 грн., що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 2300, 00 грн. заборгованості, яка склалася за період з лютого 2010р. по квітень 2010р.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (96500, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства «Кримінфоком» (95006, АР Крим, м. Сімферополь, в. Р. Люксембург, 1, 95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Тургенєва, 20 ідентифікаційний код 24025973) 2300, 00 грн. заборгованості, 102, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати в порядку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду АР Крим А.М. Барсукова Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Суддя Господарського суду Автономної Республіки КримБарсукова А.М.