Рішення № 12041851, 19.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

19.10.2010Справа №2-24/4200-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» (95493, м. Сімферополь, шосе Московське 12 км.).

До відповідача Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі Філії «Кримський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, оф. 203,204; 95048, м. Сімферополь, Центральний район, вул.. Руська, буд. 103-А).

Про стягнення 164645,29 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача не з явився

Від відповідача не з явився

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Кримресоптторг» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі Філії «Кримський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 116783,33 грн., пеню в розмірі 39687,13 грн. та штраф в сумі 8174,83 грн., а всього 164645,29 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги засновані на приписах статей 193, 230, 231 ГК України, ст. ст. 509, 526, 599 ЦК України та мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 700 кв.м. розташованого за адресою м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 20, в частині сплати орендної плати за приміщення, в звязку з чим за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 164645,29 грн., яку останній самостійно не погашає, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 21 серпня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судовому засіданні 22.09.2010р. позивач надав заяву, яка має назву «уточнення до позовної заяви», згідно з якою просить стягнути з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі Філії «Кримський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» 160751,45 грн., зокрема 116783,33 грн. заборгованості по орендній платі, 35793,29 грн. пені та 8174,83 грн. штрафу.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про те, що фактично вона є заявою про зменшення позовних вимог, оскільки позивач зменшив розмір пені.

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо).

Враховуючи викладене суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог щодо стягнення з відповідача 160751,45 грн., зокрема 116783,33 грн. заборгованості по орендній платі, 35793,29 грн. пені та 8174,83 грн. штрафу, та подальший розгляд справи суд вважає за можливе здійснювати в межах зменшених позовних вимог.

Позивач зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Згідно з письмовими поясненнями позивач зазначив, що від імені орендодавця ВАТ «Кримресоптторг» виступав і підписав договір голова правління ОСОБА_2, від імені орендаря Філії ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» «Кримський аукціонний центр» виступив і підписав договір оренди директор ОСОБА_1 Згідно додаткової угоди до договору оренди від 05.01.09р. у нього у п. 11 «реквізити» внесені відповідні зміни про те, що від імені Філії ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» «Кримський аукціонний центр» діяв, з умовами договору погодився та його підписав 21.09.09р. директор ОСОБА_3 Наказом генерального директора ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» № 52-к від 28.07.09 ОСОБА_3 призначений директором Кримської філії. Згідно з довіреністю № 648-2 від 29.07.09 він не мав обмежень по сумі на укладення угод.

Крім того, у постанові Вищого господарського суду України від 29.06.10р. у справі 2-23/5810-2009, встановлено, що у ОСОБА_1 обмежені повноваження тільки стосовно продажу майна, вартість якого не перевищує 25000 грн., а не вартості послуг.

Таким чином, позивач посилається на те, що договір оренди від 05.01.2009р. є дійсним і повинен виконуватися належним чином.

Суд, долучив до матеріалів справи пояснення позивача.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві на позов. Так, він посилається на те, що укладений між сторонами договір оренди від 05.01.2009р. є недійсним правовочином з моменту його вчинення, так як на момент підписання спірного договору директор філії ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» «Кримський аукціонний центр» ОСОБА_1, який підписав договір, не отримав на це відповідного дозволу від ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», як цього вимагала видана йому довіреність та в подальшому не отримав погодження зі сторони ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», що є порушенням статей 202, 203, 207 ЦК України.

Крім того, відповідач зазначає, що згідно п. 3.2 спірного договору оренди, строк оренди починається із моменту підписання акту приймання передачі обєкта оренди та згідно п. 4.1 договору сума орендної плати встановлюється на договірній основі починаючи з моменту передачі орендодавцем обєкту оренди орендарю по акту приймання передачі. Однак, акту приймання-передачі майна за договором від 05.01.2009р. між сторонами не було складено. В звязку з чим, відповідач вважає, що у позивача відсутні підстави вимагати стягнення заборгованості за спірним договором оренди.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання, яке відбулося 19 жовтня 2010р., представники позивача та відповідача не зявились, про час та місце засідання повідомлені належним чином ухвалою від 29.10.2010р.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

05.01.2009р. між Відкритим акціонерним товариством “Кримресоптторг”(орендодавець) та філією ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” “Кримський аукціонний центр”(орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення, загальною площею 700,00 кв. метрів, яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 20 (а.с. 16-18).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування вищевказане приміщення.

Згідно з п. 4.1 договору сума орендної плати встановлюється на договірній основі починаючи з моменту передачі орендодавцем обєкту оренди орендатору по акту приймання-передачі і складає 14,3 грн. за кв. метр, 10010,00 грн. в місяць, у рік усього 120120грн.

Додатковою угодою до договору, яка підписана з боку відповідача 21.09.2009р. сторони доповнили договір п. 4.3 договору, яким встановлено, що орендна плата вноситься уперед не пізніше 5-го числа кожного місяця (а.с. 19).

Також додатковою угодою до вищевказаного договору сторони дійшли згоди внести зміни до п. 11 вказаного договору щодо реквізитів і адрес сторін ( а. с. 20 ).

Відповідно до п. 3.1 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2009 р.

За відсутності заяви однієї із сторін про припинення чи зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах (п. 3.4. договору).

ВАТ “Кримресоптторг” щомісячно виставляло рахунки для оплати сум орендної плати в розмірі 10010 грн. в місяць (рахунки № 09 від 30.09.2009 р., № 18 від 27.02.2009 р., № 27 від 31.03.2009 р., № 36 від 30.04.2009 р., № 40 від 29.05.2009 р., № 71 від 31.08.2009 р., № 80 від 30.09.2009 р., № 86 від 30.10.2009 р., № 87 від 30.11.2009р., № 92 від 21.12.2009р.). Акти виконаних робіт за спірний період підписані та завірені печаткою філії ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” “Кримський аукціонний центр” (а.с. 22-36).

Оригінали рахунків та актів досліджені судом у судовому засіданні.

Оскільки відповідач не сплачував орендну плату, позивач звертався до відповідача з вимогами про сплату заборгованості (а.с. 61-64).

Оскільки вищевказані рахунки відповідачем не оплачувалися навіть після закінчення строку користування приміщенням, позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором від 05.01.2009р. у розмірі 116783,33 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаних вимог, виходячи з наступного.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на те, що згідно п. 3.2 договору оренди строк оренди починається з моменту підписання акту приймання-передачі обєкту оренди. Пунктом 4.1 встановлено, що сума орендної плати встановлюється починаючи з моменту передачі Орендодавцем Орендарю обєкту оренди за актом приймання-передачі.

Оскільки акта приймання-передачі обєкту по даному договору не було складено, а сам договір підтверджує лише наміри відносно оренди, відповідач вважає, що орендна плата ним не повинна сплачуватись.

Крім того, відповідач посилається також на те, що відсутні докази отримання ним послуг з оренди.

Вказані доводи відповідача суд до уваги не приймає у звязку з наступним.

Між сторонами у 2008 році був укладений договір оренди від 03.03.2008р. на той же самий обєкт (а.с. 65-66).

Як вбачається з акту прийому передачі нежитлового приміщення загальною площею 700,00 кв. метрів, яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 20 від 01.04.2008 р., який підписаний уповноваженими представниками обох сторін, вказаний обєкт прийнятий орендарем, крім того, у вказаному акті сторони дійшли згоди, що приміщення знаходяться у задовільному для використання стані (а.с. 21).

Пунктом 3.4 договору від 03.03.2008р. встановлено, що за відсутності заяви однієї із сторін про припинення чи зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах.

Доказів повернення позивачеві обєкту оренди відповідач не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що обєкт оренди отриманий відповідачем ще при укладенні попереднього договору оренди, він не повертався позивачеві, тому при укладенні договору оренди від 05.01.2009р. на той же самий обєкт повторний акт приймання-передачі обєкту оренди не потрібен.

Факт передачі обєкту оренди відповідачеві і користування ним встановлені також при розгляді справи № 2-23/5810-2009 за позовом ВАТ «Кримресоптторг» до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі Філії «Кримський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення орендної плати за договором від 03.03.2008р., пені та штрафу.

Також відповідач посилається на те, що укладений між сторонами договір оренди від 05.01.2009р. є недійсним правовочином з моменту його вчинення, так як на момент підписання спірного договору директор філії ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» «Кримський аукціонний центр» ОСОБА_1, який підписав договір, не отримав на це відповідного дозволу від ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», як цього вимагала видана йому довіреність та в подальшому не отримав погодження зі сторони ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», що є порушенням статей 202, 203, 207 ЦК України.

Вказані доводи суд до уваги на приймає у звязку з наступним.

Як вбачається з договору від 05.01.2009р., від імені орендодавця ВАТ «Кримресоптторг» його підписав голова правління ОСОБА_2, від імені орендаря Філії ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» «Кримський аукціонний центр» договір підписав директор ОСОБА_1

У постанові Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. у справі 2-23/5810-2009, встановлено, що у ОСОБА_1 обмежені повноваження тільки стосовно продажу майна, вартість якого не перевищує 25000 грн. з урахуванням податку на додану вартість, а не вартості послуг.

Крім того, згідно додаткової угоди до договору оренди від 05.01.2009р. у п. 11 договору «реквізити» внесені відповідні зміни про те, що від імені Філії ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» «Кримський аукціонний центр» діяв, з умовами договору погодився та його підписав 21.09.09р. директор ОСОБА_3

Наказом генерального директора ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» № 52-к від 28.07.09 ОСОБА_3 призначений директором Кримської філії. Згідно з довіреністю № 648-2 від 29.07.09 він не мав обмежень по сумі на укладення угод (а.с. 80, 81).

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюваннята інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Отже, відповідач, в порушення норм чинного законодавства не представив суду доказів сплати заборгованості з орендної плати за період з січня по грудень 2009 р. у повному обсязі, в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» 116783,33 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за договором від 05.01.2009р. підтверджуються матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача.

Також позивач згідно розрахунку, наданого до заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 35793,29 грн.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобовязань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобовязання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобовязань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобовязувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що за несплату платежів у встановлені строки, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми пені суд з ним не погодився, в звязку з наступним.

Як вже вказувалося вище, пунктом 4.1 договору визначено, що сума орендної плати складає 14,3 грн. за кв. метр, 10010,00 грн. в місяць, у рік усього 120120грн.

Саме у таких розмірах відповідач повинен був сплачувати орендну плату щомісячно, за винятком вересня 2009 р., коли сторони домовилися, що орендна плата буде складати 6673,33 грн.

Також відповідно до додаткової угоди від 21.09.2009 р. сторони дійшли згоди добавити до тексту договору п. 4.3 наступного змісту: «орендна плата вноситься наперед не пізніше 5 ого числа кожного місяця».

При таких обставинах суд дійшов висновку про те, що до жовтня 2009 р. відповідач повинен був сплачувати орендну плату за кожен місяць до останнього дня звітнього місяця, а починаючи з жовтня 2009 р. до 5 - ого числа кожного місяця.

Однак позивач вказані факти при розрахунку пені не враховував, розрахунок розбив на періоди, при цьому починаючи вже з 06.02.2009 р. проводив розрахунок від суми 116783,33 грн., яка, як вже вказувалося вище, була заборгованістю за весь період дії договору, тобто з січня по грудень 2009 р. включно.

При таких обставинах суд дійшов висновку перерахувати розмір пені наступним чином:

-за січень 2009 р. - орендна плата 10010,00 грн. Розмір пені за період з 01.02.2009 р. по 31.07.2009 р. склав 1165,54 грн.

- за лютий 2009 р. орендна плата 10010 грн. Розмірі пені за період з 01.03.2009 р. по 31.08.2009 р. склав 1160,06 грн.

-за березень 2009 р. - орендна плата 10010 грн. Розмірі пені за період з 01.04.2009 р. по 30.09.2009 р. склав 1124,68 грн.

-за квітень 2009 р. - орендна плата 10010 грн. Розмір пені за період з 01.05.2009 р. по 31.10.2009 р. склав 1101,51 грн.

-за травень 2009 р. орендна плата 10010 грн. Розмір пені за період з 01.06.2009 р. по 30.11.2009 р. склав 1066,13 грн.

-за червень 2009 р. - орендна плата 10010 грн. Розмір пені за період з 01.07.2009 р. по 31.12.2009 р. склав 1051,73 грн.

-за липень 2009 р. - орендна плата 10010 грн. Розмірі пені за період з 01.08.2009 р. по 31.01.2010 р. склав 1038,98 грн.

-за серпень 2009 р. орендна плата 10010 грн. Розмір пені за період з 01.09.2009 р. по 28.02.2010 р. склав 1017,59 грн.

-за вересень 2009 р. орендна плата 6673,33 грн. Розмір пені за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2010 р. склав 682,14 грн.

-за жовтень 2009 р. - орендна плата 10010 грн. Розмір пені за період з 06.10.2009 р. до 05.04.2010 р. склав 1023,21 грн.

-за листопад 2009 р. - орендна плата 10010 грн. Розмір пені за період з 06.11.2009 р. по 05.05.2010 р. склав 1017,59 грн.

-за грудень 2009 р. орендна плата 10010 грн. Розмір пені за період з 06.12.2009 р. по 05.06.2010 р. склав 1023,21 грн.

При таких обставинах, розмір пені складає 12472,37 грн., у цій частині позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 23320,92 грн. необхідно відмовити.

Також позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 8174,83 грн. відповідно до п. 10.1 договору та статтей 230, 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 10.1 вказаного договору всі питання, які не врегульовані даним договором, вирішуються в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, додатково стягується штраф у розмірі у розмірі семи відсотків вказаної вартості за прострочення понад тридцять днів.

Правомірність застосування вказаного штрафу підтверджено також постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2010 р. по справі №2-23/5810-2009.

Таким чином, штраф у розмірі 8174,83 грн. ( 116783,33 х 7% ) розраховано позивачем вірно, та він підлягає стягненню з відповідача.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що повний текст рішення буде складено 25.10.2010 р. Повний текст рішення складений та підписаний згідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 25.10.2010 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі Філії «Кримський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, оф. 203,204; 95048, м. Сімферополь, Центральний район, вул.. Руська, буд. 103-А, ЗКПО 23191698 ) на користь відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» (95493, м. Сімферополь, шосе Московське 12 км, ЗКПО 01882255 ) заборгованість по орендній платі у розмірі 116783,33 грн., пеню у розмірі 12472,37 грн., штраф у розмірі 8174,83 грн., державне мито у розмірі 1374,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 201,76 грн.

3.В частині стягнення пені у розмірі 23320,92 грн. у позові відмовити.

Видати накази після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.