Постанова № 12041731, 29.10.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 р. № 25/46-10 (7/47-09) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивачаОСОБА_4 дов. від 26.07.2010 року

відповідачівне з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуФізичної особи підприємця ОСОБА_5

на постановувід 27.07.2010 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 25/46-10(7/47-09) господарського суду Дніпропетровської області за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_5 доОбслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди" доДніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про визнання статуту нечинним, скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди", Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання розділу 1 Статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди" в частині визнання правонаступником Садівничого товариства "Плоди і ягоди" та Садівничого товариства "Плоди і ягоди", робітників та службовців Дніпропетровського виробничого транспортного об'єднання "Днепропетровскагропромтранс" з усіх майнових і немайнових прав та/або обовязків цих товариств, з моменту його реєстрації 06.02.2006 року нечинним.

Зобовязати державного реєстратора Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області скасувати Державну реєстрацію Статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди", в частині визнання правонаступником Садівничого товариства "Плоди і ягоди" тв. Садівничого товариства "Плоди і ягоди", робітників та службовців Дніпропетровського виробничого транспортного об'єднання "Днепропетровскагропромтранс".

Доповідач: Волковицька Н.О.

Заявою від 12.05.2009 року позивач змінив предмет позову та просив визнати Статут Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди" з моменту його реєстрації 06.02.2006 року нечинним.

Скасувати державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди" з 06.02.2006 року.

Зобовязати державного реєстратора Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області внести інформацію до державного реєстру юридичних осіб про визнання Статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди" нечинним та скасування державної реєстрації Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди" з 06.02.2006 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2009 року, припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання нечинною частини другої розділу І "Загальні положення" Статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди" з моменту реєстрації Статуту 06.02.2006 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2009 року вказані судові рішення скасовані, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2010 року (суддя Чередко А.Є.) позовні вимоги задоволені частково.

Визнано нечинним розділ І Статуту обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди" в частині визнання обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди" правонаступником садівничого товариства "Плоди і ягоди" та садівничого товариства "Плоди і ягоди" робітників та службовців Дніпропетровського виробничого транспортного обєднання "Днепропетровскагропромтранс" з усіх майнових і немайнових прав та/або обовязків цих товариств, з моменту його реєстрації 06.02.2006 року.

В решті позову відмовлено.

За апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 року скасоване та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Фізична особа підприємець ОСОБА_5 звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 року, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2010 року залишити без змін.

На думку заявника апеляційний суд приймаючи рішення у справі припустився порушень норм матеріального та процесуального права, оскільки не з'ясував обставини справи, що мають істотне значення, зробив висновки, невідповідні обставинам справи, оскільки припинення діяльності Садівничого товариства "Плоди і ягоди" не відбулось, як і не відбулось створення нового товариства, а тому, якщо в Статуті Садівничого товариства "Плоди і ягоди" не міститься жодної інформації стосовно набуття останнім майна, прав та обов'язків іншої юридичної особи в порядку правонаступництва, то і розділ 1 Статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди", який було лише приведено у відповідність вимогам чинного законодавства, в частині визначення останнього правонаступником Садівничого товариства "Плоди і ягоди", код ЄДРПОУ 26510520 та Садівничого товариства "Плоди і ягоди" робітників та службовців Дніпропетровського виробничого транспортного об'єднання "Днепропетровскагропромтранс" з усіх майнових та немайнових прав та/або обов'язків цих товариств є неправомірним та суперечить чинному законодавству України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю доповідача та присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для звернення позивача з позовом про визнання Статуту з моменту його реєстрації 06.02.2006 року нечинним та скасування державної реєстрації кооперативу з 06.02.2006 року до суду було порушення його прав та інтересів як землекористувача земельної ділянки щодо якої між позивачем та відповідачем-1 існує спір, аргументом відповідача-1, в якому є його правонаступництво за Садівничим товариством "Плоди і ягоди" та Садівничим товариством "Плоди і ягоди", робітників та службовців Дніпропетровського виробничого транспортного об'єднання "Днепропетровскагропромтранс", зокрема в частині землекористування спірною земельною ділянкою.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог та відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Тобто в контексті цієї норми має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Водночас за змістом даної статті порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду. Якщо в результаті розгляду справи виявиться, що порушення відсутнє, суд має відмовити в позові.

Апеляційний суд дійшов висновку, що Статут кооперативу жодним чином не порушує прав і інтересів позивача, оскільки право останнього на земельну ділянку в силу норм земельного законодавства повинно підтверджуватися договором оренди земельної ділянки. Будь-який запис у статуті кооперативу стосовно його правонаступництва не змінює правовий статус земельних ділянок.

Більш того, як встановлено судами попередніх інстанцій, у позивача відсутнє право користування земельною ділянкою площею 11,2 га, що виділена на підставі Державного акту на право користування землею 1987 року, оскільки з даного Державного акту вбачається, що земельна ділянка 11,2га, виділена Виробничому транспортному об`єднанню "Дніпропетровськагропромтранс", а не кооперативу. Останній з моменту створення у 1988 році жодного разу не мав ні у власності, ні у користуванні земельних ділянок, тому посилання в статуті на правонаступництво кооперативу жодним чином не повязано з правом позивача на користування будь-якими земельними ділянками.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарський суд апеляційної інстанції в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і обєктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив, встановив та надав юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції, в звязку з чим підстав для зміни чи скасування постанови апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 року у справі № 25/46-10(7/47-09) господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Головуючий суддяТ. Дроботова

С у д д іН. Волковицька

Л. Рогач

Повний текст постанови складено 01.11.2010 року.