Постанова № 12041473, 26.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 жовтня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-11697/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. при секретарі Крушеніцькому В., вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»

до

проКиївської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України в місті Києві

визнання незаконною бездіяльності та відшкодування шкоди,

за участю представників сторін:

від позивача: Волошин О.І.

від відповідача 1: Комарніцька Т.Г.

від відповідача 2: не зявився

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської регіональної митниці (далі відповідач 1), Головного управління Державного казначейства України в місті Києві (далі відповідач 2) про визнання незаконною бездіяльності відповідача 1 щодо митного оформлення вантажу, визнання незаконними дій відповідача 1 щодо складання протоколу про порушення митних правил від 24.11.2009 року, зобовязання відповідач 2 відшкодувати позивачу шкоду в розмірі 16400,03 грн. та 4000,00 грн., завдану незаконною бездіяльністю відповідача 1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 1, не здійснив оформлення митного вантажу у встановлені Законом строки та не прийняв рішення про відмову в митному оформленні вантажу, чим, на думку позивача допустив протиправну бездіяльність. Зазначеними діями відповідач завдав матеріальну шкоду позивачу, оскільки після видачі митницею товару з митного складу, позивач змушений був додатково замовити транспортно-експедиційні послуги, вартість яких склала 4000,00 грн. Крім того, позивач зазначив, що внаслідок незаконної бездіяльності відповідача 1 щодо митного оформлення вантажу, позивачу завдана матеріальна шкода в сумі 16400,03 грн., що складається з суми сплаченої позивачем компенсації за понаднормове використання автотранспорту. Позивачем також оскаржувались дії відповідача 1 щодо складання протоколу про порушення митних правил від 24.11.2009 року.

Ухвалою суду від 09.08.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 06.09.2010 року.

Ухвалою суду від 06.09.2010 року закрито провадження у справі в частин позовних вимог про визнання незаконними дій Київської регіональної митниці щодо складання протоколу про порушення митних правил № 745/10000/09 від 24.11.2009 року.

06.09.2010 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.10.2010 року.

Відповідач 1 проти позову заперечив, зазначив, що митницею не допускалась протиправна бездіяльність щодо здійснення митного оформлення вантажу позивача, крім того, зазначив, що відповідач 1 діяв в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України.

Відповідач 2 проти позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

11.11.2009 року на митну територію України із Китаю був ввезений вантаж «L-Lysine»загальною вагою нетто 74500 кг, брутто 75617,5 кг, в кількості 2980 паперових мішків, загальною вартістю 65187,5 доларів США. Вантаж переміщувався через митний кордон України на виконання контракту №L0905-U0001 від 11.05.2009 року, укладеного між ТОВ «Аскоп-Україна»(м. Київ, вул. М. Раскової,11, оф.600, ідентифікаційний код 30579869) та компанією Invest»Cornwall Buildings, 45-51 Newhall Str., office 330, Birmingham, West Midlands, B3 3QR, Great Britain (United Kingdom) (далі - Договір).

Як вбачається з вищезазначеного Договору, Продавець (компанія Гларн Інвест) продає, а Покупець (ТОВ «Аскоп-Україна») купляє окремими партіями хімічну сировину, яка, відповідно до Додатку до Договору від 02.10.2009 року, є хімічна речовина L-Лізин, що відноситься до класу аміносполук, вироблена в Республіці Корея підприємством Kwang Industrial Co Ltd»в кількості 74500 кг в мішках по 25 кг.

12.11.2009 року декларантом ТОВ «Аскоп-Україна»ОСОБА_1. до митного контролю та митного оформлення було подано вантажну митну декларацію (далі - ВМД) №100000011/9/321474, в якій зазначена дата виробництва речовини «L-Lysine»січень 2009 року та строк реалізації три роки від дати виробництва.

При цьому декларантом ТОВ «Аскоп-Україна» ОСОБА_1. було подано сертифікат аналізів, виданий виробником продукції підприємством «Paik Kwang Industrial Co Ltd»на зазначений вище вантаж, в якому вказано номер партії Lot 090130, дату виробництва 30.01.2009 року та строк кінцевої придатності 29.01.2012 року.

12.11.2009 року під час митного огляду вантажу «L-Lysine»в зоні митного контролю ВМО-7 Київської регіональної митниці встановлено, що згідно маркування зазначеного на паперових мішках партії товару Lot 080407 А дата придатності 11.04.2006 року, 11.04.2009 року, 11.04.2001 року, проте у ВМД №100000011/9/321474 зазначена дата виробництва: січень 2009 року, строк реалізації: три роки від дати виробництва, про що був складений Акт про проведення митного огляду товарів, що переміщуються за ВМД №100000011/9/321474 від 12.11.2009 року.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Митного кодексу України, митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Відповідно до ст. 88 Митного кодексу України, декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Згідно Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 р. N 307 (у редакції наказу Державної митної служби України від 7 листопада 2007 р. N 933) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 вересня 1997 року за N 443/2247 у графі 31 зазначається кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Відповідно до п. 5 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 1997 р. N 574, після прийняття ВМД для оформлення декларант несе відповідальність за наведені у ній відомості. Також це закріплено в п.1.6 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 квітня 2005 р. N 314 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 квітня 2005 р. за N 439/10719, згідно з яким з моменту прийняття ВМД до оформлення декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у ВМД. Як вбачається з наданих письмових пояснень декларанта ОСОБА_1. від 13.11.2009 року, під час проведення митного огляду вантажу, інспектором ВМО-7 було встановлено, що дата виробництва продукції, вказана на паперових мішках, не відповідає даті, що зазначена декларантом в графі 31 ВМД. З цього приводу ОСОБА_1. зазначив, що дані внесені у ВМД повністю відповідають даним, що містяться в товаросупровідних документах. Також в письмових поясненнях директора ТОВ «Аскоп-Україна»Сукайла А. В. від 13.11.2009 року останній зазначив, що для зясування питання щодо невідповідності дати виробництва продукції, вказаній на паперових мішках даті, що зазначена декларантом в графі 31 ВМД ним направлено запит до відправника з проханням надати відповідні пояснення та усунути недоліки.

В матеріалах справи наявний лист ТОВ «Аскоп-Україна»№394/11 від 16.11.2009 року до начальника Київської регіональної митниці, в якому позивачем визнається помилка в зазначенні дати виробництва та вказано, що дана помилка ніяким чином не впливає на код товару, ні на його кількісні та вартісні показники та обсяги сплати податків та зборів до бюджету.

Відповідно до ст.340 Митного кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів, а на посадових осіб підприємств - від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів.

Таким чином, незаявлення декларантом точних відомостей про вантаж «L-Lysine», а саме, строк кінцевого споживання, номер партії, які підлягають декларуванню є порушенням митних правил.

З метою прискорення здійснення транспортування предметів правопорушення до складу митниці, листом від 17.11.2009 року №34-30/6728 та повторно листом від 23.11.2009 року №34-30/6880 митниця звернулася до ТОВ «Сі Лайт ЛТД»з проханням забезпечити прибуття водіїв транспортних засобів до Київської регіональної митниці та попереджено про відповідальність, передбачену ст.342 Митного кодексу України, а саме, за перешкоджання посадовій особі митного органу в доступі до товарів, транспортних засобів і документів.

Київською регіональною митницею 24.11.2009 року у відношенні декларанта ТОВ «Аскоп-Україна»ОСОБА_1. складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України №745/10000/09 від 24.11.2009 року та заведено справу №745/10000/09.

Згідно протоколу про порушення митних правил №745/10000/09 від 24.11.2009 року, службової записки Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил №34-30/6865 від 23.11.2009 року, Договору складського зберігання №26 від 24.11.2009 року, акту прийому-передачі товарів на відповідальне зберігання від 24.11.2009 року Київською регіональною митницею були передані на безоплатне зберігання на склади ТОВ «Асканія ЛТД»предмети, що були вилучені хімічно-органічна речовина L-Лізин в кількості 74500 кг в мішках по 25 кг.

Відповідно до п.2.5 Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Державної митної служби України від 5 грудня 2003 р. N 835 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2003 р. за N 1186/8507, товари й транспортні засоби, що потребують спеціальних умов зберігання та спеціального обладнання, не можуть зберігатися на тих складах митних органів, де не можуть бути створені такі умови чи де відсутнє відповідне обладнання. Згідно з п.3 Наказу Київської регіональної митниці від 20.11.2008 року №1088 «Про затвердження Технології передачі до служби митної варти та організації боротьби з порушеннями митного законодавства матеріалів справ про порушення митних правил, передачі справ про порушення митних правил на розгляд суду та отримання постанов суду та митниці у справах про порушення митних правил підрозділами митниці», а саме, вилучені відповідно до вимог ст. 377 Митного кодексу України товари, транспортні засоби передаються разом з відповідними документами га склад митниці в день передачі матеріалів справи про ПМП до Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, а якщо вилучені товари є цінностями або валютою в касу митниці. На складі митниці не можуть зберігатися вилучені товари, транспортні засоби, зберігання яких потребує наявності спеціального обладнання, яке відсутнє на складі. Такі вилучені товари, транспортні засоби, а також вилучені товари, які є габаритними, можуть зберігатися за рішенням керівництва митниці на складах підприємств. При передачі вилучених товарів, транспортних засобів на відповідальне зберігання на склад підприємства оформляються договір та Акт прийому-передачі на відповідальне зберігання.

Згідно Договору складського зберігання №26 від 24.11.2009 року, хімічно-органічна речовина L-Лізин в кількості 74500 кг в мішках по 25 кг була розміщена на безоплатній основі на зберігання на склади Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія ЛТД».

16.02.2010 року вищезазначене майно було повернуте ТОВ «Аскоп-Україна»на підставі Постанови Соломянського районного суду м. Києва від 13.01.2010 року, якою ОСОБА_1. звільнено від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач зазначає, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність, оскільки останнім не здійснено митного оформлення вантажу у встановлені Митним кодексом України строки.

Статтею 78 Митного кодексу України встановлено, що митне оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом однієї доби з часу пред'явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей.

Митне оформлення, тобто виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів, здійснюється, як правило, протягом однієї доби з часу пред'явлення товарів і транспортних засобів та подання митної декларації, інших необхідних документів і відомостей. У разі обставин, які не дають змогу посадовим особам митного органу здійснити митне оформлення у визначений цим Кодексом термін у повному обсязі, то митний орган має право його продовжити.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що чинним законодавством допускається можливість продовження терміну здійснення митного оформлення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що посилання позивача на протиправну бездіяльність відповідача щодо здійснення митного оформлення товарів понад добу є безпідставними, а тому вимоги про визнання протиправною бездіяльності Київської регіональної митниці щодо здійснення митного оформлення вантажу задоволенню не підлягають.

Суд звертає увагу, що для встановлення обєктивних обставин справи, наявності або відсутності у діях позивача вини (умислу чи необережності), посадова особа Київської регіональної митниці повинна всебічно та у повному обсязі дослідити обставини справи в їх сукупності для винесення обґрунтованого, правомірного, законного рішення. Проведення вищезазначених дій відповідачем 1 підтверджується наявними в матеріалах справи Актом про проведення митного огляду товарів, що переміщуються за ВМД №100000011/2009/321474 від 12.11.2009 року, поясненням ОСОБА_1. від 13.11.2009 року, поясненням Сукайла А. В. від 13.11.2009 року, Листами Київської регіональної митниці від 17.11.2009 року 334-30/6728, від 23.11.2009 року №34-30/6880, від 01.12.2009 року №34-30/7025, Протоколом про порушення митних правил №745/10000/09 від 24.11.2009 року.

Відповідно до експертного висновку Центрального лабораторного управління лабораторних досліджень та експертної роботи (від 11.12.2009 року №13.1-513) встановлено, що Лізін незамінна амінокислота, може застосовуватися у тваринництві для підкормки тварин, а тому, в даному випадку дата виробництва та кінцевий термін реалізації товару впливає саме на якісні показники товару, а тому ці обставини є важливими для зясування митним органом.

Позивач просить суд відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, оскільки після видачі митницею товару з митного складу, позивач змушений був додатково замовити транспортно-експедиційні послуги, вартість яких склала 4000,00 грн. Крім того, позивач зазначив, що внаслідок незаконної бездіяльності відповідача 1 щодо митного оформлення вантажу, позивачу завдана матеріальна шкода в сумі 16400,03 грн., що складається з суми сплаченої позивачем компенсації за понаднормове використання автотранспорту.

Статтею 1173 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, відшкодовуються державною.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність протиправної бездіяльності, відсутність незаконних дій відповідача органу державної влади, підстави для задоволення позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у межах повноважень, що передбачені чинним законодавством України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Постанова складена в повному обсязі та підписана 03.11.2010 року.