Рішення № 120413581, 15.02.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3904/23

Пров. №2/766/7818/24

15.02.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

за участю секретаря судових засідань Кошевої А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості в обґрунтування якого зазначив, що 06.01.2021 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) уклав з ПАТ «Кредобанк» кредитний договір №35356/2020. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит у розмірі 620 000, 00 грн., а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20.06.2023 заборгованість за Кредитним договором становить 619632,77 грн., в т.ч. тіло кредиту 538186,58 грн, відсотки 81446,19 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника по Кредитному договору №35356/2020, 19.09.2019 ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) уклала з АТ «Кредобанк» договір Поруки № 35356/2020/2, відповідно до якого поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користуванням кредитом, пень, штрафів, неустойки) за кредитним договором. Відповідно до Договору поруки у разі невиконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Кредитор письмово повідомляє Поручителя про це із зазначенням суми заборгованості Боржника. Поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору Заборгованість.

Договором поруки передбачено до Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель своїм підписом на цьому договорі підтверджує, що як Поручитель він несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань Боржника, а також за будь якого іншого боржника, в разі переведення боргу, заміни особи боржника або смерті Боржника.

04.05.2023 на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 направлено досудову вимогу з пропозицією усунути порушення зобов`язань. Вищевказана вимога залишена без задоволення, порушення не усунуті.

28.06.2023 на адресу зареєстрованого місця проживання поручителя ОСОБА_2 направлено досудову вимогу з пропозицією усунути порушення зобов`язань. Вищевказана вимога залишена без задоволення, порушення не усунуті.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту Проте Позичальник належним чином не повертає отримані кредитні кошти. Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Враховуючи викладене позивач просить задовольнити позовні вимоги повним обсягом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2023 відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання у час, призначений для розгляду справи по суті, відповідачі повторно не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за останнім відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалися. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності, суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06.01.2021 між акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 35356/2020, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки CITROEN, модель С5, 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , у розмірі 620000,00 грн. на строк до 05.01.2028.

06.01.2021 між акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір застави № 35356/2020/1, предметом застави є легковий автомобіль марки CITROEN, модель С5, 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_3 .

Відповідно до п.4.7 вищевказаного кредитного договору, Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомляє позичальника. У випадку несвоєчасної оплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) право банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів виникає у разі прострочення сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів щонайменше на один календарний місяць.

Пункт 6 вищезазначеного договору містить відомості щодо забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором, у тому числі, договором поруки № 35356/2020/2.

06.01.2021 між акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 35356/2020/2, відповідно до якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 35356/2020 від 06 січня 2021 року, укладеним між Боржником та Кредитором (п.1.1). А також, умовами договору передбачено, що Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (п. 2.6).

04.05.2023 АТ «КРЕДОБАНК» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій повідомляє про необхідність сплатити прострочену суму заборгованості у розмірі 149580,74 грн або погасити кредит повністю у розмірі 611425,47 грн.

28.06.2023 аналогічну досудову вимогу направлено на адресу ОСОБА_2 про погашення кредиту у повному розмірі у сумі 619632,77 грн.

Відправлення зазначених досудових вимог підтверджується відповідними квитанціями поштових відправлень, долученими до матеріалів позову.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.1054, ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Із кредитного договору, укладеного 06.01.2021 між акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 та наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за договором на момент подачі позову складає 619632,77 грн.

Оскільки відповідачі свої зобов`язання, щодо повернення заборгованості за користування кредитними коштами не виконують, вимога позивача про стягнення з відповідачів солідарно вищевказаної заборгованості є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачами, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 9294,49 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525-526, 549, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст.77-81, 141, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № 35356/2020 від 06.01.2021 в розмірі 619632 (шістсот дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 77 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) судові витрати в розмірі 9294 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 49 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. Л. Черниш