Постанова № 120411219, 11.07.2024, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3538/24

Номер провадження 3/404/1309/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , посада - старший оператор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП відсутній, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколів:

ОСОБА_1 , 13.04.2024 р. о 15-47 год., керував транспортним засобом «ВАЗ 2103»,д/н НОМЕР_2 по вул.Юрія Краснокутського, 2 в м.Кропивницький, в порушення п.2.1 «а» ПДР України, будучи особою,яка немає правакерування такимтранспортним засобом,так якне отримувавпосвідчення водіяна правокерування транспортнимзасобом відповідноїкатегорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, 15.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП /постанова серії ЕНА/1442493.

ОСОБА_1 якому направлялися повістки про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не з`явився. У той же час, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому, ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подавав, причини неявки не повідомив.

Таким чином з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток за місцем проживання зазначеного в протоколі та оголошенням на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 13.04.2024року правопорушення, передбаченого ч.5ст.126КУпАП доведена належними та допустимими доказами, а саме: відеозаписами (а.с.5) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №743853 від 13.04.2024 року (а.с.1), довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), довідкою про належність транспортного засобу (а.с.4), довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування т/з, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування т/з не отримував (а.с.5).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, досліджені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП, а тому він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу та без застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки порушник не є водієм, згідно п.1.10 ПДР України, так як посвідчення водія останній не отримував, у зв`язку з чим неможливо застосувати до нього стягнення, пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, яке той не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ч.5, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.126 ч.5 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за ст.126 ч.5 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень, який підлягаєсплаті нанаступні реквізити:ГУК уКіров.обл/тгм.Кропивн./21081300;банк отримувача-Казначейство України(ЕАП),код банкуотримувача (МФО):899998;рахунок отримувача:UA658999980313000149000011001;ЄДРПОУ 37918230;код бюджетноїкласифікації:21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба