Постанова № 12041068, 14.10.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-44803/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіУдовіченка С.О.,

при секретарі Саченко Н.С.,

за участю:

представника позивача Баленка Р.І

представника відповідача Крицького Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-України"до Державної податкової інспекції у м. Полтавапро скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2009 року Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-України" (по тексту - позивач, ЗАТ "СК "Саламандра -Україна") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтава (по тексту - відповідач, ДПІ у м. Полтаві)про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000322201/3 від 09 квітня 2009 року повністю по операціям з векселями-цінними паперами, податкового повідомлення-рішення № 0000372201/3 від 09 квітня 2009 року повністю, податкове податкового повідомлення-рішення № 0000042201/3 від 09 квітня 2009 року повністю.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався , зокрема, на те, що податковий орган допустив помилку у визначенні виду цінного паперу і не відрізним процес обігу акцій,як цінного паперу від цінного паперу - векселя. Отже, зазначав, що висновок ДПІ у м. Полтаві, що векселі емітентів ПП СК «СКВ-Гарант», ТОВ «АМФ», ТОВ «Юві-Стар»не можуть вважатися фінансовою інвестицією, оскільки з моменту ліквідації підприємств не відповідають критеріям визнання активу є хибним, оскільки за векселем держатель може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобовязаних осіб, а у звязку з тим, що ЗАТ «СК «Саламандра-Україна»отримала ці векселі від індосантів та інших зобовязаних осіб, а не безпосередньо від емітента векселя то і зобовязання за цим векселем мають вираження у грошовому еквіваленті, тобто мають реальну вартість, що підкріплена зобовязаннями індосантів, а у даному випадку векселі ПП СК «СКВ-Гарант», ТОВ «АМФ», «Юві-Стар»придбавались та реалізовувались через торговців цінними паперами, які в свою чергу придбали їх у індосантів, а не у емітентів векселя.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на обставини встановлені в акті перевірки, при цьому посилаючись, зокрема, на те, що під час планової виїзної перевірки ЗАТ «СК «Саламандра-Україна»встановлено, що підприємством порушено підпункт 4.1.6., пункту 4.1, статті 4, підпункт 7.2.1.,7.2.3 пункту 7.2., статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток від діяльності не повязаною із страхуванням (в частині операцій з цінними паперами) за 4 квартал 2007 року на суму 2278035,50 грн., 1 квартал 2008 року на суму 20011,75 грн. При цьому, зазначав, що порушення виникло у звязку зі тим, що векселі емітентів ПП «СКВ Гарант», ТОВ «АМФ», ТОВ «Юві-Стар»не можуть вважатися фінансовою інвестицією, оскільки з моменту ліквідації підприємств не відповідають критеріям визнання активів, а прості іменні акції ВАТ «Машинобудівний завод Прогрес»з дати винесення рішення про припинення юридичної особи, тому прибуток отриманий підприємством є доходом підприємства з інших джерел і не повязаний з операціями з цінними паперами.

Відповідно до частини 3 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор вступив у справу для захисту інтересів держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві, згідно листа № 05/1- 691 вих.09 від 04.06.2009, що наявний в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав у ньому викладених, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про наявність законних підстав для відмови в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра Україна»(попереднє найменування - Страхове акціонерне товариство закритого типу «Саламандра - Лтава»), зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 12.08.1993, ідентифікаційний код 13934129, включено до Єдиного державного реєстру підприємство та організацій України (ЄДРПОУ). ЗАТ СК «Саламандра Україна»взято на облік в органах державної податкової служби 03.03.1995, а саме: перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві за №682, що не оспорюється сторонами.

Також, судом встановлено, що з 16.07.2008 по 27.08.2008 на підставі направлення від 16.07.2008 №592, від 13.08.2008 №672, працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві, проведено планову виїзну Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.03.2008.

За результатами перевірки складено акт № 1697/22-1/13934129 від 02.09.2008, в якому відображено, зокрема, наступні порушення:

- підпункту 7.2.1 пункту 7.2. статті 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР в результаті чого завищено податок на прибуток від страхової діяльності за 1 квартал 2007 року на суму 607,10 грн;

- підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.2.1, підпункту 7.2.3 пункту 7.2. статті 7, Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток від діяльності не повязаною із страхуванням на 5981 236 грн., в тому числі: І квартал 2007 року - 5059 грн., І півріччя 2007 року 5721 грн., 2007 рік - 2283756 грн. 1 квартал 2008 року 3697480 грн.

З урахуванням наданих заперечень до акту перевірки ЗАТ «СК «Саламандра-Україна»було переглянуто висновки акту перевірки щодо встановлених порушень та надана відповідь (вихідний від 10.09.2008 № 4/22-1/13934129), згідно з якою висновки акту перевірки залишились, зокрема, в наступному вигляді:

- підпункту 7.2.1 пункту 7.2. статті 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР в результаті чого завищено податок на прибуток від страхової діяльності за 1 квартал 2007 року на суму 607,10 грн;

- підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.2.1, підпункту 7.2.3 пункту 7.2. статті 7, Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток від діяльності не повязаною із страхуванням на 230376/,25 грн., в тому числі: І квартал 2007 року - 5059 грн., І півріччя 2007 року 5721 грн., 2007 рік - 2283756 грн. 1 квартал 2008 року 20011,75 грн.

За наслідками проведеної перевірки податковим органом прийнято 16.09.2008 податкове повідомлення-рішення №000322201/0 , яким визначено ЗАТ СК «Саламандра Україна»суму податкового зобовязання в розмірі 2993 576,25 грн. (в тому числі за основним платежем 2303 161,11 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 690 415,14 грн).

Позивач не погодився із прийнятим податковим - повідомленням рішенням від 16.09.2008 №000322201/0 в частині податку на прибуток по операціям з цінними паперами та оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 13.11.2008 №28982/10/25-038 про результати розгляду первинної скарги було збільшено податкове повідомлення рішення від 16.09.2008 № 0000322201/0 на суму штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1151580,55 грн.

В результаті чого, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.11.2008 №000322201/0 яким визначено ЗАТ СК «Саламандра Україна»суму податкового зобовязання в розмірі 2993 576,25 грн. (в тому числі за основним платежем 2303 161,11 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 690 415,14 грн) та податкове повідомлення-рішення від 14.11.2008 №000372201/0 яким донараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1151580,55 грн..

Рішенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 12.12.2008 №32658/10/25-038 було залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 14.11.2008 №000372201/0 яким донараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1151580,55 грн, в результаті чого прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.12.2008 №0000372201/1.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 22.01.2009 №108/10/25-01 про результати розгляду повторної скарги було збільшено податкове повідомлення рішення від 16.09.2008 № 0000322201/03 урахуванням Рішення ДПІ у м. Полтаві від 13.11.2008 №28982/10/25-038 прийняте за результатами розгляду первинної скарги (від 14.11.2008 №0000322201/1, від 17.12.2008 №0000372201/1) на суму 3891469,68 грн. в тому числі основного платежу 2288 952,75 грн. та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1602 516,93 грн. та зобовязано ДПІ у м. Полтаві прийняти окреме рішення на суму такого збільшення.

В результаті чого, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.01.2009 № 0000322201/2 яким визначено ЗАТ СК «Саламандра Україна»суму податкового зобовязання в розмірі 2993 576,25 грн. (в тому числі за основним платежем 2303 161,11 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 690 415,14 грн.), податкове повідомлення-рішення від 27.01.2009 №000372201/2 яким донараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1151580,55 грн., податкове повідомлення-рішення від 27.01.2009 №0000042201/2 яким збільшено ЗАТ СК «Саламандра Україна»суму податкового зобовязання в розмірі 3891 469,68 грн. (в тому числі основного платежу 2288 952,75 грн. та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1602 516,93 грн.).

Рішенням Державної податкової адміністрації України віл 02.04.2009 №2973/6/25-0115 про результати розгляду повторної скарги яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 16.09.2008 №000322201/0 з урахуванням рішень ДПІ у м. Полтаві від 13.11.2008 №28982/10/25-038 та від 12.12.2008 №32658/10/25-038 , прийнятих за розглядом первинних скарг (податкові повідомлення рішення від 14.11.2008 №0000322201/1, від 14.11.2008 №0000372201/1) та рішенні ДПА у Полтавській області від 22.01.2009 №108/10/25-01, прийнятого за результатом повторної скарги (податкові повідомлення рішення від 27.01.2009 №0000322201/2, №0000372201/2) та залишено без розгляду податкове повідомлення-рішення від 27.01.2009 №0000042201/2, а скаргу голови правління ЗАТ "СК "Саламандра України" Маленка Р.І. без задоволення.

В результаті чого, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.04.2009 № 0000322201/3 яким визначено ЗАТ СК «Саламандра Україна»суму податкового зобовязання в розмірі 2993 576,25 грн. (в тому числі за основним платежем 2303 161,11 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 690 415,14 грн), податкове повідомлення-рішення від 09.04.2009 №000372201/3 яким донараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1151580,55 грн., податкове повідомлення-рішення від 09.04.2009 №0000042201/3 яким збільшено ЗАТ «СК «Саламандра Україна»суму податкового зобовязання в розмірі 3891 469,68 грн. (в тому числі основного платежу 2288 952,75 грн. та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1602 516,93 грн.).

Проте позивач не погодився із прийнятими податковими повідомленнями рішеннями в частині податку на прибуток по операціям з цінними паперами векселями та оскаржив їх в судовому порядку.

Оцінюючі правомірність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи правомірність прийняття оспорюваних податкових повідомлень рішень в частині податку на прибуток по операціям з цінними паперами-векселями, суд виходить із наступного.

Податковим органом під час перевірки були встановлені наступні обставини по операціям з цінними паперами, що зумовили визначення позивачу податку на прибуток.

26.11.2007 Страхове акціонерне товариство закритого типу «Саламандра - Лтава»(надалі - САТ ЗП «Саламандра - Лтава») (Продавець) від імені та за рахунок якого діяло ТОВ «Брокерський дім Партнерство»(Повірений Продавця) укладено договір міни цінних паперів №51-4/07-Б з Компанією «Бекстрал Інтернешнл ЛТД»(Покупець), предметом якого згідно підпункту 1.1. стало те, що Продавець та Покупець зобовязується одне одному цінні папери, перелік який визначено у пунктах 1.2.-1.3. Договору. Загальна вартість обміну цінних паперів складає 9188500,00 грн без ПДВ (пункт 2.1. Договору). Так, згідно пункту 1.2. Договору Покупець передав Продавцю цінні папери - векселя: емітента Приватного підприємства «СКВ-Гарант»(м. Одеса) на суму 8702500 грн.:

№

п/пназва емітента,

код ЄДРПОУ,

адреса емітентавид ЦП, номер векселя по бланкумісце та дата складеннядата сплати валюта платежуномінальна вартість вартість обміну

1ПП «СКВ-Гарант»,

34871880,м. Одеса,

пров. Світлий,14, кв.112простий вексель

АА0143465м. Одеса,

23.08.200723.08.2010грн.4500000,004480000,00

2ПП «СКВ-Гарант»,

34871880,м. Одеса,

пров. Світлий,14, кв.112простий вексель

АА0143463м. Одеса,

20.08.200720.08.2010грн.470000,00457000,00

3ПП «СКВ-Гарант»,

34871880,м. Одеса,

пров. Світлий,14, кв.112простий вексель

АА0143470м. Одеса,

24.08.200724.08.2010грн.2600000,002590000,00

4ПП «СКВ-Гарант»,

34871880,м. Одеса,

пров. Світлий,14, кв.112простий вексель

АА0143461м. Одеса,

20.08.200720.08.2010грн.700000,00685000,00

5ПП «СКВ-Гарант»,

34871880,м. Одеса,

пров. Світлий,14, кв.112простий вексель

АА1080012м. Одеса,

04.10.200704.10.2010грн.493000,00490500,00

емітента Товариства з обмеженою відповідальністю «Юві Стар»на суму 486000,00 грн.

№

п/пназва емітента,

код ЄДРПОУ,

адреса емітентаномер векселя по бланкумісце та дата складеннядата сплативалюта платежуномінальна вартість вартість обміну

1ТОВ «ЮВІ-Стар»,

34871880,м. Одеса,

Миколаївська дор.,197простий вексель

АА0294581м. Одеса,

23.08.200723.08.2010грн.500000,00486000,00

В подальшому, 22.01.2008 САТ ЗП «Саламандра - Лтава»(Продавець) від імені та за рахунок якого діяло ТОВ «Брокерський дім Партнерство»(Повірений Продавця) укладено договір купівлі продажу цінних паперів №60/6/08-Б з Компанією «Полімеріка Лімітед»(м. Нікосія, Кіпр) (Покупець), предметом якого згідно підпункту 1.1. стало те, що Продавець зобовязується передати Покупцю, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити цінні папери, що зазначені в пункті 1.2. цього Договору, на умовах передбачених цим Договором. Загальна вартість цінних паперів складає 952798,67 грн. без ПДВ (пункт 2.1. Договору). Так, згідно пункту 1.2. Договору Покупець передав Продавцю цінні папери - векселя: емітента Приватного підприємства «СКВ-Гарант»(м. Одеса) на суму 952798,52 грн.:

№

п/пназва емітента,

код ЄДРПОУ,

адреса емітентавид ЦП,

номер векселя по бланкумісце та дата складеннядата сплати валюта платежуномінальна вартість вартість продажу

1ПП «СКВ-Гарант»,

34871880,м. Одеса,

пров. Світлий,14, кв.112простий вексель

АА0143463м. Одеса,

20.08.200720.08.2010грн.470000,00462298,67

2ПП «СКВ-Гарант»,

34871880,м. Одеса,

пров. Світлий,14, кв.112простий вексель

АА1080012м. Одеса,

04.10.200704.10.2010грн.493000,00490500,00

При цьому, як встановлено в ході перевірки, в бухгалтерському обліку ЗАТ СК «Саламандра Україна»по оборотній відомості по рахунку 68.5.6 «Розрахунки з іншими кредиторами»за вказаною операцією відображено дебіторську заборгованість Компанії «Полімеріка Лімітед»в розмірі 952798 грн.68 коп.

Також, 22.01.2008 САТ ЗП «Саламандра - Лтава»(Продавець) від імені та за рахунок якого діяло ТОВ «Брокерський дім Партнерство»(Повірений Продавця) укладено договір купівлі продажу цінних паперів №60/6/08-Б з ЗАТ СК «Опіка життя», предметом якого згідно підпункту 1.1. стало те, що Продавець зобовязується передати Покупцю, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити цінні папери, що зазначені в пункті 1.2. цього Договору, на умовах передбачених цим Договором. Загальна вартість цінних паперів складає 8242900,00 грн. без ПДВ (пункт 1.3. Договору). Так, згідно пункту 1.2. Договору Покупець передав Продавцю цінні папери - векселя: емітента ПП «СКВ-Гарант»на суму 775590,00 грн.:

№

п/пназва емітента,

код ЄДРПОУ,

адреса емітентавид ЦП, номер векселя по бланкумісце та дата складеннядата сплати валюта платежуномінальна вартість вартість продажу

1ПП «СКВ-Гарант»,

34871880,м. Одеса,

пров. Світлий,14, кв.112простий вексель

АА0143465м. Одеса,

23.08.200723.08.2010грн.4500000,004480000,00

2ПП «СКВ-Гарант»,

34871880,м. Одеса,

пров. Світлий,14, кв.112простий вексель

АА0143470м. Одеса,

24.08.200724.08.2010грн.2600000,002590000,00

3ПП «СКВ-Гарант»,

34871880,м. Одеса,

пров. Світлий,14, кв.112простий вексель

АА0143461м. Одеса,

20.08.200720.08.2010грн.700000,00685000,00

та векселі емітовані ТОВ «Юві-Стар»на суму 487000,00 грн.:

№

п/пназва емітента,

код ЄДРПОУ,

адреса емітентавид ЦП, номер векселя по бланкумісце та дата складеннядата сплативалюта платежуномінальна вартість вартість продажу

1ТОВ «ЮВІ-Стар»,

34871880,м. Одеса,

Миколаївська дор.,197простий вексель

АА0294581м. Одеса,

23.08.200723.08.2010грн.500000,00487000,00

В бухгалтерському обліку ЗАТ СК «Саламандра Україна»по оборотній відомості по рахунку 68.5.6 «Розрахунки з іншими кредиторами»за вказаною операцією відображено дебіторську заборгованість ЗАТ СК «Опіка життя»в розмірі 8242 900 грн..

Також, ЗАТ «СК «Саламандра Україна»було придбано вексель Товариства з обмеженою відповідальністю «АМФ», а 26.11.2007 ЗАТ СК «Саламандра Україна»(Продавець) від імені та за рахунок якого діяло ТОВ «Брокерський дім Партнерство»(Повірений Продавця) укладено договір міни цінних паперів №51-4/07-Б з Компанією «Бекстрал Інтернешнл ЛТД»(Покупець), предметом якого згідно підпункту 1.1. стало те, що Продавець та Покупець зобовязується одне одному цінні папери, перелік який визначено у пунктах 1.2.-1.3. Договору. Загальна вартість цінних паперів складає 9188500,00 грн. без ПДВ (пункт 2.1. Договору). Так, згідно пункту 1.3.9 Договору Продавцем передано Покупцю, цінний папір: простий вексель, номер векселя по бланку 65307037747147, емітента ТОВ «АМФ», код ЄДРПОУ 32510045, валюта платежу гривня, номінальна вартість векселя 1000,00 грн., вартість обміну 1000,00 грн.

При цьому, як встановлено в ході перевірки, в бухгалтерському обліку ЗАТ СК «Саламандра Україна» по оборотній відомості по рахунку 68.5.6 «Розрахунки з іншими кредиторами»за вказаною операцією відображено дебіторську заборгованість Компанії «Полімеріка Лімітед»в розмірі 952798 грн.68 коп.

Фактичні обставини здійснення господарських операцій сторонами не оспорюються, а також, що стосується здійснення операцій купівлі-продажу акцій ВАТ «Машинобудівний завод «Прогрес», то позивачем такі не оспорюються.

Разом із тим, спірним стало те, що ЗАТ СК «Саламандра Україна» по вказаним вище господарським операціям вівся податковий облік фінансових результатів операцій із цінними паперами, у відповідності до положень підпункту 7.6.1. пункт 7.6. статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що відображалося бухгалтерському обліку по рахунку 35.2 «Інші поточні фінансові інвестиції».

При цьому, податковий орган, дійшов висновку, що векселі емітентів ПП «СКВ Гарант», ТОВ «АМФ», ТОВ «Юві-Стар»не можуть вважатися фінансовою інвестицією, оскільки з моменту ліквідації підприємств не відповідають критеріям визнання активів, тому прибуток отриманий підприємством є доходом підприємства з інших джерел і не повязаний з операціями з цінними паперами, а тому включається до складу валового доходу.

В свою чергу, позивач обґрунтовує свою позицію тим, оскільки за векселем держатель може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобовязаних осіб, а у звязку з тим, що ЗАТ «СК «Саламандра-Україна»отримала ці векселі від індосантів та інших зобовязаних осіб, а не безпосередньо від емітента векселя то і зобовязання за цим векселем мають вираження у грошовому еквіваленті, тобто мають реальну вартість, що підкріплена зобовязаннями індосантів.

Разом із тим, суд знаходить вказані твердження такими, що не узгоджуються з вимогами норм, що регулюють дане питання враховуючі слідуюче.

Положенням пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994, № 334/94-ВР встановлений спеціальний режим оподаткування.

Відповідно до підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 зазначеного Закону платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами.

Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.

Під терміном «витрати»слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (враховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням (підпункт 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи матеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням (підпункт 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 цього Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Як встановлено Актом перевірки та встановлено в судовому засіданні, згадані операції відображено позивачем у складі операцій з цінними паперами в декларації з податку на прибуток позивача за відповідний звітний період.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що цінний папір документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Законодавством про цінні папери, зокрема Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», 23.02.2006, № 3480-IV передбачено, що:

Цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам (частина 1 статті 3);

Вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом (стаття 14).

Як встановлено в ході судового розгляду та не спростовано позивачем, постановою Господарського суду Одеської області від 08.11.2007 ТОВ «Юві Стар»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражного керуючого, а постановою цього ж суду від 21.12.2007 по справі №7/315-07-8125, затверджено ліквідаційний баланс ТОВ «Юві Стар», припинено юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Юві Стар». При цьому, у відповідності до довідки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №5783294 відносно ТОВ «Юві Стар», копія якої наявна в матеріалах справи, в ЄДР 30.10.2007 внесено судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи; 20.11.2007 внесено судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; 22.01.2008 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи у звязку зі визнанням її банкрутом.

Також, постановою Господарського суду Одеської області від 09.10.2007 ПП «СКВ Гарант»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражного керуючого, постановою цього ж суду від 29.11.2007 по справі № 7/282-07-7593 затверджено ліквідаційний баланс ПП «СКВ Гарант», припинено юридичну особу - приватне підприємство «СКВ Гарант»При цьому, у відповідності до довідки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №5783272 відносно ПП «СКВ Гарант», копія якої наявна в матеріалах справи, в ЄДР 23.10.2007 внесено судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; 18.03.2009 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи у звязку зі визнанням її банкрутом.

Крім того, згідно із довідкою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №5783327 відносно ТОВ «АМФ», копія якої наявна в матеріалах справи, в ЄДР 07.08.2006 внесено судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи; 08.08.2006 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи у звязку зі визнанням її банкрутом.

Згідно із частиною 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003, № 755-IV Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За статтею 1 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” обіг цінних паперів - вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів.

Під емісією цінного паперу відповідно до статті 1 Закону «Про цінні папери та фондовий ринок»розуміється установлена законодавством послідовність дій емітента щодо випуску та розміщення емісійних цінних паперів.

Згідно із пунктом 1 статті 5 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», особа, що розмістила (видала) цінний папір, та особи, що індосували його, відповідають перед його законним володільцем солідарно. У разі задоволення вимоги законного володільця ордерного цінного паперу про виконання посвідченого цим папером зобов'язання однією або кількома особами з числа тих, хто має такі зобов'язання, особи, що індосували цінний папір, набувають право зворотної вимоги (регресу) щодо інших осіб, які мають зобов'язання за цінним папером.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», встановлено що індосамент - передавальний напис на ордерному цінному папері, що посвідчує перехід прав за цінним папером до іншої особи.

У відповідності до положень пунктів 5 та 6 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992, № 2343-XII вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Із системного аналізу вказаних норм, можливо дійти до висновку,що векселі, емітенти яких визнано банкротами вважаються погашеними.

При цьому суд вказує, що згідно з пунктом 16 Положення Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі особа, в якої знаходиться переказний вексель, вважається законним векселедержателем, якщо її право базується на безперервному ряді індосаментів.

Водночас, для підтвердження індосаменту ЗАТ СК «Саламандра Україна»ані під час перевірки, ані під час апеляційного чи судового оскарження, в обґрунтування заявлених позовних вимог, не було представлено спірних векселів (їх копій).

Згідно зі статтею 177 Цивільного кодексу України від 16.01.2003, № 435-IVобєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Статтею 178 Цивільного кодексу України передбачено, що обєкти цивільних прав можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невідємними від фізичної чи юридичної особи.

Згідно із частиною 5 статті 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, оформлення суб'єктом господарської діяльності договорів та первинних документів щодо придбання та продажу векселів у період, з якого припинилася діяльність емітента є таким що суперечить вказаним нормам Цивільного кодексу України та не може бути спрямоване на реальне настання правових наслідків.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»товари це матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Згідно абзацу 1 пункту 1.31 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»продаж товарів будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

З вищевикладеного, вбачається, що договори купівлі-продажу та міни цінних паперів укладені між позивачем та іншими субєктами господарювання щодо купівлі - продажу векселів, емітентів яких визнано банкротами та фінансова-господарська діяльність яких не проводилась, не може вважатися торгівлею цінними паперами відповідно до чинного законодавства.

Отже, використання ЗАТ «СК «Саламандра Україна» у операціях з торгівлі векселями емітованих підприємствами, щодо яких припинилась діяльність емітента унеможливлює законність підстав для оподаткування таких операцій на підставі пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно із пунктом 4.1. статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

А підпунктом 4.1.3 вказаного пункту передбачено, що валовий доход включає доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закону.

Відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий дохід включає доходи із інших джерел.

Отже, суд дійшов висновку, що доходи від спірних операцій являються доходами підприємства із інших джерел і не пов'язаний із операціями з цінними паперами.

Що стосується наданих суду позивачем висновку спеціаліста-економіста №550 від 15.06.2009 та висновку №6983/10/19 експертного економічного дослідження від 31.08.2010, то суд зазначає слідуюче.

Положення глави 6 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта визначає одним із засобів доказування.

Разом із тим, згідно із статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, якщо є у справі висновки експерта, які суд отримує в порядку статей 81-85 Кодексу адміністративного судочинства України, то вони оцінюються судом нарівні з іншими доказами. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України взагалі не визначає такого виду доказу як висновок спеціаліста.

При цьому слід зазначити, що висновок експерта після проведення експертизи, видається тільки в тому випадку, якщо така експертиза була призначена ухвалою суду про призначення експертизи та в якій, відповідно до частини 5 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Наведена позиція підтверджується, також, пунктом 1.7 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена Міністерством юстиції України від 08.10.1998, № 53/5 в якій зазначено, що підставою для проведення експертиз є передбачений законом процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримав висновки експерта на комерційній основі, тобто за заявою про проведення такої експертизи та при фінансуванні самим же позивачем, при цьому без дотримання порядку призначення експертизи, який передбачений Кодексом адміністративного судочинства України та без попередження експерта про кримінальну відповідальність.

Враховуючі наведене вище, суд дійшов висновку, що позивач не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи, викладені позовній заяві.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

А відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Тому, на думку суду висновки акту перевірки щодо порушення позивачем підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.2.1, підпункту 7.2.3 пункту 7.2. статті 7, Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств", обґрунтованими та не спростованими позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що спірне податкове повідомлення - рішення від 09.04.2009 № 0000322201/3 яким визначено ЗАТ СК «Саламандра Україна»суму податкового зобовязання в розмірі 2993 576,25 грн. (в тому числі за основним платежем 2303 161,11 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 690 415,14 грн.), податкове повідомлення-рішення від 09.04.2009 №000372201/3 яким донараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1151580,55 грн., податкове повідомлення-рішення від 09.04.2009 №0000042201/3 яким збільшено ЗАТ СК «Саламандра Україна»суму податкового зобовязання в розмірі 3891 469,68 грн. (в тому числі основного платежу 2288 952,75 грн. та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1602 516,93 грн.) прийняті правомірно, у межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-України" до Державної податкової інспекції у м. Полтава про скасування податкових повідомлень - рішень відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 19 жовтня 2010 року.

СуддяС.О. Удовіченко