Ухвала суду № 120398558, 16.07.2024, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1073/24

Провадження № 2/293/461/2024

УХВАЛА

16 липня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Комета» про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

ВСТАНОВИВ

12.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області із позовом, згідно якого просить встановити факт перебування в трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю ТД «Комета» на посаді зварювальника у період з 18.05.2021 по 18.06.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024, справа №293/1073/24 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним заявлена вимога немайнового характеру: встановлення факту перебування в трудових відносинах.

До позову ОСОБА_1 доданий платіжний документ згідно якого, останній сплатив судовий збір за подання позову до суду в розмірі 605,60грн.

Втім, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви, що містить вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Відтак, судовий збір за подання до суду позову, що містить вимогу немайнового характеру становить 1211,20гривень.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" встановив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами в зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на викладене позивач при звернені до суду в порушення норм ст. 175,177 ЦПК України до позовної заяви не додав доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Комета» про встановлення факту перебування у трудових відносинах - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ