Ухвала суду № 120387339, 16.07.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4985/24

Провадження № 2-с/591/257/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/4985/24 від 27 травня 2024року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плати за абонентське обслуговування в сумі, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27 травня 2024 року у справі № 591/4985/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9725,09 грн., внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 622,43 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 807,98 грн. та витрат по сплаті судового збору - 302,80грн.

В заяві посилається на те, що про існування судового наказу дізнався із застосунку ДІЯ 10 липня 2024 року, оскільки а ні поштою, а ні електронними засобами зв`язку будь які заяви, постанови, ухвали, рішення чи накази у вказаній справі вони не отримували. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вони були позбавлені права на захист своїх законних прав, позбавлені елементарної змагальності та мають беззаперечні доводи щодо непогодження з вимогами заяви стягувача, з якими вони не ознайомлені у передбаченому законом порядку. Крім того, ні яких договорів з даним підприємством вони не укладали, тому не розуміють суті і предмету спору.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2024 року, виданий у справі № 591/4985/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9725,09 грн., внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 622,43 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 807,98 грн. та витрат по сплаті судового збору - 302,80грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко