Ухвала суду № 120387100, 08.07.2024, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/569/23

номер провадження 2-п/558/1/24

У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2024 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №076314-КС-006 від 15 червня 2021 року в сумі 209115,31 гривень.

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 3 квітня 2024 року в цивільній справі № 558/569/23 позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» було задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») заборгованість за договором №076314-КС-006 про надання кредиту від 15 червня 2021 року в розмірі 209115,31 гривень та 2365,38 гривень судового збору, сплаченого позивачем на час подання до суду позовної заяви.

Заочне рішення від 3 квітня 2024 року в цивільній справі №558/569/23 відповідач отримав 13 квітня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №3520000603583 (а.с. 116).

9 травня 2024 року відповідач у справі №558/569/23 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 3 квітня 2024 року в цивільній справі №558/569/23.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 3 квітня 2024 року по справі №558/569/23 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; скасувати заочне рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 3 квітня 2024 року в справі №558/569/23 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування таких вимог заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що через неналежне повідомлення його судом про час розгляду справи був позбавлений можливості, як відповідач у справі, брати участь в судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 3 квітня 2024 року в справі №558/569/23 та прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (а.с. 142).

У поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просив таку заяву розглянути без його участі.

Від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до суду надійшла заява в якій представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» просив провести судове засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №558/569/23 за відсутності представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 3 квітня 2024 року у справі №558/569/23. Заперечуючи проти вимог заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Виноградов Ю.Е. зазначив про те, що посилання відповідача на ту обставину, що він особисто не отримував позовну заяву і що начебто така заява була отримана його дружиною, яка забула повідомити чоловіка про отриману позовну заяву, вважають безпідставними, оскільки дружина відповідача не могла отримати позовну заяву, адресовану відповідачеві. Таке відправлення міг отримати тільки особисто відповідач, пред`явивши працівнику пошти документ, що посвідчує його особу, що передбачено п. 71 Правил надання послуг поштового зв`язку, які були затверджені Постановою КМУ №270 від 5 березня 2009 року. Крім того, відповідно до інформації про трекінг поштових відправлень на веб-сайті АТ «Укрпошта», копія позовної заяви з додатками була отримана відповідачем особисто 30 грудня 2023 року. Вважає, що відповідачеві було відомо про розгляд судом справи про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважають, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначив жодних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також не посилається в заяві про перегляд заочного рішення на жодні докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У поданих до суду заявах представник позивача та відповідач просили заяву про перегляд заочного рішення розглянути без їх участі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без участі представника позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, заявник посилається на те, що не знав про судовий розгляд справи, копію позовної заяви не отримував, позовна заява позивача була отримана дружиною відповідача, яка не повідомила відповідача про наявність таких документів. Крім того, заявник посилається на те, що судових повісток не отримував, а у день ухвалення рішення судом перебував на лікуванні.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Одночасно згідно п. 4 ч. 8 ст.128ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 11 цієї ж статті відповідач місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно матеріалів справи №558/569/23, судова повістка про виклик до суду надсилалася відповідачеві ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого його місця проживання (а.с. 79) на 11:00 годину 22 січня 2024 року та була отримана відповідачем 10 січня 2024 року (а.с. 90), на 14:00 годину 7 лютого 2024 року була отримана 27 січня 2024 року (а.с. 94), на 11:00 годину 5 березня 2024 року була отримана 14 лютого 2024 року (а.с. 98), на 14:00 годину 1 квітня 2024 року була отримана 9 березня 2024 року (а.с. 105).

У вказані судові засідання відповідач у справі №558/569/23 ОСОБА_1 не з`явився, причини неприбуття до суду не повідомив та відзиву на позовну заяву до суду не надавав.

Повний текст рішення у справі №558/569/23 було складено 3 квітня 2024 року (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Таким чином, відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений чинним законодавством, а отже не позбавлений можливості реалізувати свої права, а суд мав право ухвалити заочне рішення.

Крім того, відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не надано належних доказів, що підтверджували б надання згоди відповідачем ОСОБА_1 на отримання грошових коштів, а також доказів укладення кредитного договору.

Судом встановлено, що на підтвердження вказаних доводів відповідача ОСОБА_1 ним не було надано жодних доказів, що спростовували б позовні вимоги позивача.

Разом з тим, надана до суду АТ «А-Банк» інформація про рух коштів на картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 підтверджує отримання грошових коштів відповідачем у сумі 80000,00 гривень.

У заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, що мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд робить висновок, що правові підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Згідно зч.3ст.287ЦПК Україниу результатірозгляду заявипро переглядзаочного рішеннясуд можесвоєю ухвалою: 1)залишити заявубез задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.258-260,287,288, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №558/569/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцятиденний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текстухвали складено8липня 2024року.