Ухвала суду № 120385664, 10.07.2024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1427/24

Провадження № 2/459/363/2024

У Х В А Л А

10 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гук Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить звернутись до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради з приводу поновлення її на посаді та виплати суми коштів за заробітну платню з квітня 2023 в повному обсязі; стягнути з Виконавчого комітету Червоноградської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.04.2024 року до дня поновлення на роботі, моральну шкоду в розмірі 500000 грн.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про поновлення на роботі за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди закрито. Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 право на звернення з встановленим позовом до Львівського окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

01.07.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Шубаком М.І. подано заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією, якою, з посиланням практику ВП ВС та ч.1 ст.256 ЦПК України, просить передати справу № 459/1427/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до Львівського окружного адміністративного суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про поновлення на роботі за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди закрито. Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 право на звернення з встановленим позовом до Львівського окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду про закриття провадження ОСОБА_1 отримала 27.06.2024 року.

За п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Заяву про направлення справи за визначеною юрисдикцією подана 01.07.2024 року, тобто з дотриманням процесуальних строків.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з того, що нормами ЦПК України прямо не визначений порядок дій суду першої інстанції у разі подання позивачем заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 29 вересня 2020 року по справі № 368/561/19, розглядаючи питання правомірності закриття провадження судом першої інстанції, у пункті 52 роз`яснила, що оскільки Велика Палата Верховного Суду залишила в силі ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1статті 255 ЦПК України, вона відповідно до частини 1 статті 256 ЦПК України роз`яснює позивачці її право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду, який закрив провадження у справі, із заявою про її направлення до відповідного суду адміністративної юрисдикції. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду фактично встановила, що питання про направлення справи до суду за встановленою юрисдикцією має право вирішувати й суд першої інстанції, якщо саме ним закрито провадження, а не тільки суд апеляційної чи касаційної інстанції, що сприятиме реалізації права на судових захист, оскільки уразі подачі нового позову до адміністративного суду позивачка може пропустити строку для звернення до суду з метою захисту свого конституційного права на працю. Виходячи з наведеного, матеріали справи № 459/1427/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди слід напрвити до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 158, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу № 459/1427/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди передати до Львівського окружного адміністративного суду за встановленою юрисдикцією.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська