Рішення № 120372555, 01.07.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10900/24

Провадження № 2-др/686/97/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 686/10900/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року АТ «А-Банк» звернулося до суду із позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитними договором у сумі 19007,71 гривень.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2024 року у задоволенні поданого АТ «А-Банк» було відмовлено.

07 червня 2024 року судом отримано заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій заявник просить стягнути з АТ «А-Банк» на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 5000,00 грн.

У заяві також зазначається про те, що у відзиві на позов вона повідомила про попередній розмір очікуваних витрат на правову допомогу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник АТ «А-Банк» в судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Вимоги заяви не визнав, просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що відповідачем у встановленому порядку не було долучено доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу. Крім того вважав, що розмір витрат на правову допомогу є завищеними та підлягають зменшенню.

Так, за положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що при подачі відзиву на поданий позов відповідач ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку із розглядом справи нею понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень та докази на підтвердження вказаного розміру витрат нею будуть подані впродовж 5 днів після ухвалення судом рішення.

Докази на підтвердження надання правничої допомоги до суду подані у строк, встановлений ч. 8ст. 141 ЦПК України.

Так встановлено, що 08.05.2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Цюпик О.В. був укладений договір про надання правової допомоги (юридичних послуг) за яким клієнт доручив, а адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати правничу допомогу у справі №686/10900/24 за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також договором визначено, що розмір гонорару становить 5000,00 гривень за кожну інстанцію. Факт наданої правової допомоги підтверджується актом виконаних робіт (розділ % Договору).

Згідно акту виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги від 08.05.2023 року адвокатом Цюпик О.В. була надано наступні послуги: вивчення та аналіз позовної заяви, пошук норм та судової практики у даній категорії справ, складання відзиву на позовну заяву. Всього на суму 5000,00 гривень.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьоїстатті 133 ЦПК України).

Відповідно до частин другої, шостоїстатті 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмоюстатті 141ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

Оцінюючи надані суду докази понесення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що представником позивача документально підтверджено витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та враховуючи складність розгляду справи, обсяг та характер наданих правничих послуг суд вважає за можливе стягнути з позивача на користь відповідача 2000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, з огляду на обставини справи, її складність, характер та обсяг наданих адвокатом послуг на переконання суду буде відповідати вимогам співмірності.

Керуючись ст.ст.141,270, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

В решті у задоволенні заяви відмовити.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 01.07.2024 року

Суддя С.А.Колієв