Ухвала суду № 120371560, 08.07.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24604/24

Провадження № 1-кс/761/15832/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32016080000000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32016080000000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, а саме, на: грошові кошти в розмірі 4 213 172,95 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ ВКФ «ЕЛТА» (код ЄДРПОУ 23790967), відкритих в наступних банківських установах, а саме: в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005): НОМЕР_1 (980-українська гривня), НОМЕР_2 (980-українська гривня), НОМЕР_3 (980-українська гривня), НОМЕР_4 (980-українська гривня), НОМЕР_5 (756-швейцарський франк), НОМЕР_5 (643-російський рубль), НОМЕР_5 (840-долар США), НОМЕР_6 (978-євро) в АТ «ПУМБ» (МФО 334851): НОМЕР_7 (980-українська гривня), НОМЕР_7 (840-долар США).

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016080000000122 від 02.12.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, а також за підозрою ОСОБА_4 в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджета коштів в особливо великих розмірах, а також у внесенні службовою особою за попередньою змовою групою осіб до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ ВКФ «ЕЛТА» зареєстроване 04.04.1996 р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 04.04.1996 р. № 1 103 105 0002 000608 та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ ВКФ «ЕЛТА» від 26.03.2009, обрано директором ОСОБА_4 .. Згідно наказу № 8 від 27.04.2009 року, директором підприємства ТОВ ВКФ «ЕЛТА» призначено ОСОБА_4 .

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВКФ «ЕЛТА», будучи службовою особою цього підприємства, маючи при цьому владні повноваження, передбачені внутрішніми актами підприємства та законодавчими актами України, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції пов`язані з нарахуванням та своєчасною сплатою податків товариством та з подачею до контролюючих органів достовірних документів податкової звітності від імені ТОВ «ВКФ «ЕЛТА».

Водночас, директор ТОВ «ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_4 , у період не пізніше січня 2016 року розробила план вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків, свідомо ігноруючи власні обов`язки службової особи ТОВ «ВКФ «ЕЛТА», у період з квітня по листопад 2016 року, вчинила умисне ухилення від сплати податку на додану вартість у особливо великих розмірах, що входить у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, шляхом документального оформлення господарських відносин з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829), без реального здійснення господарських операцій за наступних обставин.

Для створення документальної видимості придбання товарно-матеріальних цінностей, які нібито постачались та транспортувались в адресу товариства, директором ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_4 як «Покупець» укладено 20.01.2016 в місті Запоріжжя, більш точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, договір поставки № 4/16 з ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595) як «Постачальник», за умовами яких ТОВ «Мері Косметик» зобов`язувалась поставити на адресу ТОВ ВКФ «ЕЛТА» товар та сировину для виробництва рідини для зняття лаку, згідно специфікації та/або видаткових накладних.

У подальшому, на виконання розробленого злочинного умислу, спрямованого на умисне ухилення від сплати податків, протягом квітня 2016 по листопад 2016 року за вказівкою директора ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_4 невстановленими особами були складені та підписані наступні документи, де згідно договору поставки № 4/16 від 20.01.2016 покупцем виступало ТОВ ВКФ «ЕЛТА», а продавцем значилось ТОВ «Мері Косметик», щодо нібито прийняття ТОВ ВКФ «ЕЛТА» від ТОВ «Мері Косметик» товару та сировини для виробництва рідини для зняття лаку, згідно специфікації та/або видаткових накладних.

При цьому встановлено, що вказаний договір та складені до них товарно-транспортні і видаткові накладні не можуть вважатися первинними, в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 966-XIV, зі змінами і доповненнями, як наслідок не можуть бути внесені до податкового обліку товариства.

В подальшому, у період з 22.04.2016 по 30.11.2016 головним бухгалтером ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_5 , яка не була обізнана із злочинним наміром ОСОБА_4 за вказівкою останньої, включено до складу податкового кредиту з ПДВ підприємства, податкові накладні з постачання в адресу ТОВ ВКФ «ЕЛТА» за вказаним договором поставки № 4/16 від 20.01.2016 товарів та сировини для виробництва рідини для зняття лаку, згідно специфікації та/або видаткових накладних.

Крім того, бажаючи створити видимість оплати безготівковими грошовими коштами нібито за отриманий товар від ТОВ «Мері Косметик» ОСОБА_4 , як директор ТОВ ВКФ «ЕЛТА», маючи право самостійно розпоряджатися банківськими рахунками підприємства, у невстановленому під час досудового розслідування часі та місці здійснила в період червня 2016 послідовне перерахування безготівкових коштів з банківських рахунків ТОВ ВКФ «ЕЛТА» на банківські рахунки ТОВ «Мері Косметик», що створило зовнішню видимість перерахування сум безготівкових грошових коштів від ТОВ ВКФ «ЕЛТА» на вищевказане підприємство за начебто отримані товари.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків, для створення документальної видимості придбання товарно-матеріальних цінностей, які нібито постачались та транспортувались в адресу товариства, директором ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_4 як «Покупець» укладено 20.01.2016 в місті Запоріжжя, більш точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, договір поставки № 17 з ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) як «Постачальник», за умовами яких ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) зобов`язувалась поставити на адресу ТОВ ВКФ «ЕЛТА» продукцію та сировину для виробництва рідини для зняття лаку, згідно специфікації та/або видаткових накладних.

У подальшому, на виконання розробленого злочинного умислу, спрямованого на умисне ухилення від сплати податків, протягом квітня 2016 по листопад 2016 року за вказівкою директора ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_4 невстановленими особами були складені та підписані наступні документи, де згідно договору поставки № 17 від 20.01.2016 покупцем виступало ТОВ ВКФ «ЕЛТА», а продавцем значилось ТОВ «Оптіма Косметик», щодо нібито прийняття ТОВ ВКФ «ЕЛТА» від ТОВ «Оптіма Косметик» продукції та сировини для виробництва рідини для зняття лаку, згідно специфікації та/або видаткових накладних.

В подальшому, у період з 18.04.2016 по 28.11.2016 головним бухгалтером ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_5 , яка не була обізнана із злочинним наміром ОСОБА_4 за вказівкою останньої, включено до складу податкового кредиту з ПДВ підприємства, податкові накладні з постачання в адресу ТОВ ВКФ «ЕЛТА» за вказаним договором поставки № 17 від 20.01.2016 продукцію та сировину для виробництва рідини для зняття лаку, згідно специфікації та/або видаткових накладних.

При цьому встановлено, що вказаний договір та складені до них товарно-транспортні і видаткові накладні не можуть вважатися первинними, в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 966-XIV, зі змінами і доповненнями, як наслідок не можуть бути внесені до податкового обліку товариства.

В подальшому, бажаючи створити видимість оплати безготівковими грошовими коштами нібито за отриманий товар від ТОВ «Оптіма Косметик» ОСОБА_4 , як директор ТОВ ВКФ «ЕЛТА», маючи право самостійно розпоряджатися банківськими рахунками підприємства, у невстановленому під час досудового розслідування часі та місці здійснила в період з червня 2016 року по червень 2017 року послідовне, повторне перерахування безготівкових коштів з банківських рахунків ТОВ ВКФ «ЕЛТА» на банківські рахунки ТОВ «Оптіма Косметик», що створило зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ТОВ ВКФ «ЕЛТА» на вищевказане підприємство за начебто отримані товари.

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків та зборів, для створення документальної видимості придбання товарно-матеріальних цінностей, які нібито постачались та транспортувались в адресу товариства, директором ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_4 , як «Покупець» укладено 18.04.2016 в місті Запоріжжя, більш точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, договір поставки №18/04-16 з ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829) як «Постачальник», за умовами яких ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829) зобов`язувалась поставити на адресу ТОВ ВКФ «ЕЛТА» товар згідно специфікації та/або видаткової накладної, а саме гліцерин.

У подальшому, на виконання розробленого злочинного умислу, спрямованого на умисне ухилення від сплати податків, протягом квітня 2016 по листопад 2016 року невстановленими особами за вказівкою директора ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_4 були складені та підписані наступні документи, де згідно договору поставки № 18/04-16 від 18.04.2016 покупцем виступало ТОВ ВКФ «ЕЛТА», а продавцем значилось ТОВ «Пост-Тайм», щодо нібито прийняття ТОВ ВКФ «ЕЛТА» від ТОВ «Пост-Тайм» товару, згідно специфікації та/або видаткових накладних.

В подальшому, у період з 29.04.2016 по 26.05.2016 головним бухгалтером ТОВ ВКФ «ЕЛТА ОСОБА_5 , яка не була обізнана із злочинним наміром ОСОБА_4 за вказівкою останньої, включено до складу податкового кредиту з ПДВ підприємства, податкові накладні з постачання в адресу ТОВ ВКФ «ЕЛТА» за вказаним договором поставки № 18/04-16 від 18.04.2016 товару згідно специфікації та/або видаткової накладної.

При цьому встановлено, що вказаний договір та складені до них товарно-транспортні і видаткові накладні не можуть вважатися первинними, в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 966-XIV, зі змінами і доповненнями, як наслідок не можуть бути внесені до податкового обліку товариства.

Крім того, прокурор в своєму клопотанні зазначає, що бажаючи створити видимість оплати безготівковими грошовими коштами нібито за отриманий товар від ТОВ «Пост-Тайм» ОСОБА_4 , як директор ТОВ ВКФ «ЕЛТА», маючи право самостійно розпоряджатися банківськими рахунками підприємства, у невстановленому під час досудового розслідування часі та місці здійснила в період з квітня по червень 2016 року послідовне, повторне перерахування безготівкових коштів з банківських рахунків ТОВ ВКФ «ЕЛТА» на банківські рахунки ТОВ «Пост-Тайм», що створило зовнішню видимість перерахування безготівкових грошових коштів від ТОВ ВКФ «ЕЛТА» на вищевказане підприємство за начебто отримані товари.

Таким чином, ТОВ «ВКФ «ЕЛТА» (ЄДРПОУ 23790967) в період з 18.04.2016 по 30.11.2016 включено до складу податкового кредиту з ПДВ податкові накладні з постачання на внутрішньому ринку України товарів (продукції) в адресу підприємства від ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829) на загальну суму з ПДВ - 25 273 347,6 грн., сума податку на додану вартість від ціни придбаного товару складає 4 213 172,95 грн.

ОСОБА_4 , як директор підприємства ТОВ ВКФ «ЕЛТА», усвідомлюючи, що господарські операції з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829) оформлені лише документально, укладені з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ, з метою отримання податкової вигоди у вигляді мінімізації податку на додану вартість, внесла завідомо неправдиві відомості до податкового обліку ТОВ ВКФ «ЕЛТА» щодо нібито придбання товарів (продукції) та сировини для виробництва рідини для зняття лаку від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829).

В подальшому, будучи обізнаною, що господарські операції між товариствами фактично не відбувалися, ОСОБА_4 , на виконання злочинного умислу, перебуваючи на робочому місці у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 16.05.2016 по 16.12.2016, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, будучи відповідальною за організацію та ведення бухгалтерського обліку, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, забезпечила складання та подальшу подачу до контролюючого органу - Головного управління ДФС у Запорізькій області в електронній формі декларацій з податку на додану вартість ТОВ ВКФ «ЕЛТА» за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2016 попередньо підписавши їх в графі «Керівник», у пунктах 10.1 розділів ІІ «Податковий кредит» граф «Обсяги придбання» яких, безпідставно збільшила суму придбання на 25 279 037 грн. та у графах «Дозволений податковий кредит», необґрунтовано збільшила суми податкового кредиту з ПДВ на 4 213 172 грн., та у додатки 5 до зазначених декларацій, неправомірно внесла записи із зазначенням індивідуальних податкових номерів 402135908257 ТОВ «Мері Косметик», 402135608252 ТОВ «Оптіма Косметик», 399998208298 ТОВ «Пост-Тайм», про нібито проведені господарські операції з придбання товарно-матеріальних цінностей (парфумерно-косметичних виробів, гігієнічні засоби, миючи засоби в асортименті, тощо) на загальну суму ПДВ 4 213 172 (чотири мільйони двісті тринадцять тисяч сто сімдесят дві гривні) грн., що відповідно до п. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ та п.п.169.1.1 Податкового кодексу України та Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік», що в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_4 у період з квітня по листопад 2016 року безпідставно завищила розмір податкового кредиту на суму 4 213 172 грн (чотири мільйони двісті тринадцять тисяч сто сімдесят дві гривні) з ПДВ від господарських операцій з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829) за договорами № 4/16 від 20.01.2016, № 17 від 20.01.2016, № 18/04-16 від 18.04.2016, що не можуть бути підставою для формування даних податкового обліку.

Відтак, директор ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_4 , на підставі первинних документів, які містили завідомо неправдиві відомості щодо отриманих товарно-матеріальних цінностей, у період з квітня по листопад 2016 року, діючи в порушення вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), ст. 1, 3, 9, 11, 12 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями; п. 1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зі змінами та доповненнями; розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України, умисно та безпідставно завищила розмір податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України коштів у сумі 4 213 172 грн (чотири мільйони двісті тринадцять тисяч сто сімдесят дві гривні), що згідно з приміткою до ст. 212 КК України є особливо великим розміром, оскільки вказана сума в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ ВКФ «ЕЛТА», будучи службовою особою цього товариства, маючи при цьому владні повноваження, передбачені внутрішніми актами підприємства та законодавчими актами України, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції пов`язані з нарахуванням та своєчасною сплатою податків товариством та з подачею до контролюючих органів достовірних документів податкової звітності від імені ТОВ ВКФ «ЕЛТА».

Так, у період не пізніше січня 2016 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, що охоплювалось спільним злочинним умислом.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, у період з квітня по листопад 2016 року, бажаючи створення документальної видимості купівлі товару та сировини для виробництва рідини для зняття лаку та гліцерину, документально здійснила оформлення господарських відносин з господарських відносин з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829), без реального здійснення задекларованих у наступному господарських операцій.

Зокрема, упродовж січня - квітня 2016 року ОСОБА_4 , як директором ТОВ ВКФ «ЕЛТА», діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, за невстановлених слідством обставин підписано первинні фінансово-господарські документи, які мали свідчити про начебто придбання товару (продукції), сировини для виробництва рідини для зняття лаку та гліцерину ТОВ ВКФ «ЕЛТА» у ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829), а саме: договір поставки № 4/16 від 20.01.2020 року, договір поставки № 17 від 20.01.2020 року та договір поставки № 18/04-16 від 18.04.2016, за умовами яких ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829), зобов`язувались поставити на адресу ТОВ ВКФ «ЕЛТА» вищезазначені товарно-матеріальні цінності.

Надалі, протягом квітня 2016 по листопад 2016 року за вказівкою директора ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, невстановленими особами були складені та підписані товарно-транспортні і видаткові накладні щодо нібито прийняття ТОВ ВКФ «ЕЛТА» від ТОВ «Мері Косметик», ТОВ «Оптіма Косметик», ТОВ «Пост-Тайм» товару (продукції), сировини для виробництва рідини для зняття лаку та гліцерину згідно вказаних договорів поставки № 4/16 від 20.01.2016, № 17 від 20.01.2016, № 18/04-16 від 18.04.2016.

При цьому встановлено, що вказані договори та складені до них товарно-транспортні і видаткові накладні не можуть вважатися первинними, в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 966-XIV, зі змінами і доповненнями, як наслідок не можуть бути внесені до податкового обліку товариства.

В подальшому, за звітний період квітня - листопада 2016 головним бухгалтером ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_5 , яка не була обізнана із злочинним наміром ОСОБА_4 за вказівкою останньої, включено до складу податкового кредиту з ПДВ підприємства, податкові накладні з постачання в адресу ТОВ ВКФ «ЕЛТА» за вказаними поставки № 4/16 від 20.01.2016, № 17 від 20.01.2016, № 18/04-16 від 18.04.2016 на загальну суму з ПДВ - 25 273 347,6 грн., сума податку на додану вартість від ціни придбаного товару складає 4 213 172,95 грн., на яку покупець за договорами - ТОВ ВКФ «ЕЛТА» має право сформувати податковий кредит за відповідні звітні періоди.

При цьому, ОСОБА_4 , як директор підприємства ТОВ ВКФ «ЕЛТА», діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, усвідомлюючи, що господарські операції з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829) оформлені лише документально, укладені з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ та отримання податкової вигоди, у вигляді мінімізації податку на додану вартість, внесла завідомо неправдиві відомості до податкового обліку ТОВ ВКФ «ЕЛТА» щодо нібито придбання товару та сировини для виробництва рідини для зняття лаку та гліцерину від фіктивних підприємств ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829).

Так, ОСОБА_4 , як директор підприємства ТОВ ВКФ «ЕЛТА», на виконання злочинного умислу, перебуваючи на робочому місці у офісному приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, 2, у період з квітня по листопад 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, забезпечила внесення завідомо неправдивих відомостей про нібито поставлені товари (продукцію), сировину для виробництва рідини для зняття лаку та гліцерину ТОВ «Мері Косметик», ТОВ «Оптіма Косметик» та ТОВ «Пост-Тайм», щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 4 213 172 (чотири мільйони двісті тринадцять тисяч сто сімдесят дві гривні), а саме:

Вказані офіційні документи ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, подала в електронному вигляді до контролюючого органу - Головного управління ДФС у Запорізькій області, а саме: 16.05.2016 - податкову декларацію з ПДВ за квітень 2016, 16.06.2016 - податкову декларацію з ПДВ за травень 2016, 18.07.2016 - податкову декларацію з ПДВ за червень 2016, 16.08.2016 - податкову декларацію з ПДВ за липень 2016, 16.09.2016 - податкову декларацію з ПДВ за серпень 2016, 17.10.2016 - податкову декларацію з ПДВ за вересень 2016, 16.11.2016 - податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2016, 16.12.2016 - податкову декларацію з ПДВ за листопад 2016 використовуючи свій електронний цифровий підпис.

В той же час, ОСОБА_4 на момент подання податкових декларацій з ПДВ до контролюючого органу - Головного управління ДФС у Запорізькій області суб`єктивно усвідомлювала, що договори поставки № 4/16 від 20.01.2016, № 17 від 20.01.2016, № 18/04-16 від 18.04.2016, укладені між ТОВ ВКФ «ЕЛТА» та ТОВ «Мері Косметик», ТОВ «Оптіма Косметик», ТОВ «Пост-Тайм» та складені на їх виконання видаткові, товарно-транспортні та податкові накладні не можуть вважатися первинними і не можуть бути підставою для формування податкового обліку товариства, і, таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, внесла завідомо неправдиві відомості до вказаних офіційних документів.

03.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що для здійснення незаконної діяльності директор ТОВ ВКФ «ЕЛТА» використовує розрахункові рахунки, відкриті в наступних банківських установах, а саме: в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005): НОМЕР_1 (980-українська гривня), НОМЕР_2 (980-українська гривня), НОМЕР_3 (980-українська гривня), НОМЕР_4 (980-українська гривня), НОМЕР_5 (756-швейцарський франк), НОМЕР_5 (643-російський рубль), НОМЕР_5 (840-долар США), НОМЕР_6 (978-євро); в АТ «ПУМБ» (МФО 334851): НОМЕР_7 (980-українська гривня), НОМЕР_7 (840-долар США).

Враховуючи вищевикладене кошти у сумі 4 213 172,95 грн. є такими, що набуті кримінально протиправним шляхом, тому з метою збереження речових доказів є необхідність у накладенні арешту на вказану суму коштів.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 від 05.07.2024 грошові кошти у сумі 4 213 172,95 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ ВКФ «ЕЛТА» відкритих в АТ «УкрСиббанк», АТ «ПУМБ» 04.07.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою збереження речових доказів, з метою запобігання можливості приховування, розтрати майна, прокурор просить накласти на нього арешт.

Також прокурор в своєму клопотанні відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглянути його без участі власника майна та зацікавлених осіб для попередження можливості відчуження вказаного майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання про арешт майна з підстав у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебвають матеріали кримінального провадження №32016080000000122 від 02.12.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, а також за підозрою ОСОБА_4 в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджета коштів в особливо великих розмірах, а також у внесенні службовою особою за попередньою змовою групою осіб до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане майно прокурор просить з метою збереження речових доказів, оскільки вказані банківські рахунки використовувалися підозрюваною під час здійснення нею протиправної діяльності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки ОСОБА_6 від 05.07.2024 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, враховуючи приписи процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання обґрунтовано та встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що у випадку його незастосування це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального правопорушення станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016080000000122 від 02.12.2016, та в межах якого подано дане клопотання, а також фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення майна, яке постановою детектива від 05.07.2024 визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, дійшов висновку про наявність і достатніх підстав для накладення арешту на майно, а саме, на: грошові кошти в розмірі 4 213 172,95 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ ВКФ «ЕЛТА» (код ЄДРПОУ 23790967), відкритих в наступних банківських установах, а саме: в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005): НОМЕР_1 (980-українська гривня), НОМЕР_2 (980-українська гривня), НОМЕР_3 (980-українська гривня), НОМЕР_4 (980-українська гривня), НОМЕР_5 (756-швейцарський франк), НОМЕР_5 (643-російський рубль), НОМЕР_5 (840-долар США), НОМЕР_6 (978-євро) в АТ «ПУМБ» (МФО 334851): НОМЕР_7 (980-українська гривня), НОМЕР_7 (840-долар США).

Також, з метою забезпечення дієвості арешту, як заходу кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати службових осіб банківських установ письмово повідомити Офіс Генерального прокурора про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32016080000000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у межах суми 4 213 172,95 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ ВКФ «ЕЛТА» (код ЄДРПОУ 23790967), відкритих в

-АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005):

НОМЕР_1 (980-українська гривня), НОМЕР_2 (980-українська гривня), НОМЕР_3 (980-українська гривня), НОМЕР_4 (980-українська гривня), НОМЕР_5 (756-швейцарський франк), НОМЕР_5 (643-російський рубль), НОМЕР_5 (840-долар США), НОМЕР_6 (978-євро);

-АТ «ПУМБ» (МФО 334851):

НОМЕР_7 (980-українська гривня), НОМЕР_7 (840-долар США).

Заборонити службовим особам ТОВ ВКФ «ЕЛТА» (код ЄДРПОУ 23790967) іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Зобов`язати службових осіб банківської установи АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «ПУМБ» (МФО 334851) письмово повідомити Офіс Генерального прокурора про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення Ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1