Ухвала суду № 12036962, 12.03.2010, Білогірський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-110/10

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 березня 2010 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білогірської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2010 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що на випадок своєї смерті вона зробила заповітне розпорядження, яким заповіла її неповнолітній дочці половину майна. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, на яку ОСОБА_2 має право, проте в звязку із необізнаністю із вимогами законодавства щодо строків прийняття спадщини, вчасно не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою, в звязку з чим позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою судді від 10 лютого 2010 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема відсутні докази, які підтверджують поважність причини пропуску шестимісячного строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, відмова Державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину та відсутні докази про склад сімї на день смерті ОСОБА_3 та хто прийняв спадщину після її смерті, а також докази того, чи вживала селищна рада дії щодо охорони спадкового майна. Крім того, позивачкою не виконані вимоги ч.2 ст.64 ЦПК України, якою встановлено, що п исьмові докази, як правило, подаються в оригіналі, та не подано оригінал довідки.

До 10 березня 2010 року позивачці наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У вказаний строк недоліки позовної заяви так і не були усунені, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

П.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України встановлено, що сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачені при поданні заяви судові витрати підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.83, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білогірської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачці.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачене при подачі позовної заяви державне мито в сумі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.) на рахунок № 31413537700009 в ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013, код ЄДРПОУ 23566632, одержувач місцевий бюджет Білогірської селищної ради (квитанція Білогірського відділення №2903 Ощадбанку №17/29 від 05.02.2010 року).

Повернути ОСОБА_1 сплачені при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Білогірським райсудом Хмельницької області в сумі 37,00 грн. (тридцять сім гривень 00 коп.) на рахунок № 31219256700008 в ГУДКУ у Хмельницькій обл. МФО 815013, код ЄДРПОУ 23566632, одержувач ТУ ДСА (квитанція Білогірського відділення №2903 Ощадбанку №18/31 від 05.02.2010 року)

Виконання ухвали в частині повернення заявнику державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покласти на управління державного казначейства у Білогірському районі Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Білогірського районного суду Н.П. Герасимчук