Ухвала суду № 120352884, 08.07.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 520/16754/24

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" липня 2024 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Трастнлак" (вул. Морозова, 7, м. Харків, 61046) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, Рівне, Рівненська область, 33000), Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області (вулиця С.Петлюри, будинок 13, місто Рівне, Рівненська область, 33028) про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне підприємство "Трастнлак", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області на користь ПП «Трастнлак» (61036, м. Харків, вул. Морозова, 7, Код ЄДРПОУ 42414002) пеню за прострочення сплати бюджетної заборгованості податку на додану вартість за грудень 2021 року в розмірі 624 822,34 грн.;

2. стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області на користь ПП «Трастнлак» (61036, м. Харків, вул. Морозова, 7, Код ЄДРПОУ 42414002) пеню за прострочення сплати бюджетної заборгованості податку на додану вартість за січень 2022 року в розмірі 398 337,04 грн.;

3. стягнути на користь ПП «Трастнлак» (61036, м. Харків, вул. Морозова, 7, Код ЄДРПОУ 42414002) витрати на оплату судового збору 12 277,91 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою суду від 21.06.2024 зазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

08.07.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, яка за своєю суттю є заявою про відкликання позову.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Трастнлак" (вул. Морозова, 7, м. Харків, 61046) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, Рівне, Рівненська область, 33000), Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області (вулиця С.Петлюри, будинок 13, місто Рівне, Рівненська область, 33028) про стягнення пені - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марина Лук`яненко