Рішення № 12035006, 04.09.2009, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-6119/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2009 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Рудневої О.О.

при секретарі Кучерявенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВСУ в Харківській області, про звернення стягнення за Кредитним договором № HAL5GI0000006765 від 04.04.2008 року на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду 29.05.2009 року з позовом до ОСОБА_1 про невиконання умов кредитного договору№ HAL5GI0000006765 від 04.04.2008 року та стягнення заборгованості за Кредитним договором № HAL5GI0000006765 від 04.04.2008 року у розмірі 193530,38 грн.шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру загальною площею 75,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.,виселення Відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1. зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харків, стягнути з Відповідача судові витрати за подання позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача Бородовська В.А. підтримала заявлені вимоги та просила стягнути з Відповідача зазначену суму.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

За таких обставин на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вислухав думку представника Позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1 04.04.2008 року уклали Кредитний договір № HAL5GI0000006765. Відповідно до укладеного договору № HAL5GI0000006765 від 04.04.2008 року ОСОБА_1 04.04.2008 року отримав кредит у розмірі 378750,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2028 року. Відповідно умов кредитного договору ЗАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати Відповідачу кредитні кошти, а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно до 4 числа кожного місяця здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 5 045,74 грн.

Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач свої зобовязання виконав частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З врахуванням викладеного, станом на 07.05.2009 року має заборгованість - 193530,38 грн., яка складається з наступного:

- 193042,14 грн. - заборгованість за кредитом;

- 487,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 0,33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

а також штрафи відповідно до Договору:

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 04.04.2008 року уклали договір іпотеки № HAL5GI0000006765 (надалі договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 75,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою:АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності зі ст. 79 ЦПК України, з Відповідача також підлягають стягненню на користь Позивача судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 1708,50 грн. при подачі позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 250,00 грн.

З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,530, 546-552, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку» суд,

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення за Кредитним договором № HAL5GI0000006765 від 04.04.2008 року задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAL5GI0000006765 від 04.04.2008 року у розмірі 193530,38 грн:

1. Звернути стягнення на квартиру загальною площею 75,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAL5GI0000006765 від 04.04.2008року .) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

2. Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 та зобов»язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВСУ в Харківській області знятти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

3. Стягнути з Відповідача судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 1708,50 грн. судовий збір та 250,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, а усього 1958 (одна тисяча дев»ятсот п»ятдесят вісім) грн.. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О.РУДНЄВА