Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 674/1087/24
Провадження № 2/674/539/24
УХВАЛА
про витребування доказів
12 липня 2024 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнення за виконавчим написом,
в с т а н о в и в :
10 липня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до АТ "ОТП Банк" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв О.С.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнення за виконавчим написом. Своєю позовною заявою позивач ОСОБА_2 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 12420 від 16 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідом В.О., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "ОТП Банк" заборгованості в сумі 32336,95 грн., а також просить суд стягнути з відповідача АТ "ОТП Банк" безпідставно набуті грошові кошти в сумі 3149,74 грн., посилаючись на те, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог чинного законодавства.
12липня 2024року відкрито провадження у справі.
10 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання, яким просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. відомості про розмір грошових коштів, які були стягнуті з боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 66752404 від 08 вересня 2021 року, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 12420 від 16 червня 2021 року.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у позивача самостійно подати докази та враховуючи їхню значимість для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. відомості про розмір грошових коштів, які були стягнуті з боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 66752404 від 08 вересня 2021 року, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 12420 від 16 червня 2021 року.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнення за виконавчим написом - задовольнити.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області в строк до 06 серпня 2024 року відомості про розмір грошових коштів, які були стягнуті з боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 66752404 від 08 вересня 2021 року, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 12420 від 16 червня 2021 року.
Роз`яснитиприватному виконавцювиконавчого округуХарківської областіСемендяєву ОлександруСергійовичу положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити приватному виконавцювиконавчого округуХарківської областіСемендяєву ОлександруСергійовичу положення ч.8 ст.84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвалисуду направитиприватному виконавцювиконавчого округуХарківської областіСемендяєву ОлександруСергійовичу для виконання та всім учасникам справи для відому.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Посунько Г.А.
Судове рішення № 120343662, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області було прийнято 12.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 674/1087/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: