Ухвала суду № 120342370, 12.07.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2650/24

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.07.2024

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/2650/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суддіКостянтинівського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від27.05.24року позовнузаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після відкриття провадження у цивільній справі № 233/2650/24 встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.177 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як вбачається з положень ч.ч.2, 4 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Також, в силу ч.ч.5, 6 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додана позивачем копія витягу з Договору відступлення прав вимоги № ТАСЦФР 10-2016 від 07.10.2016 року не засвічена належним чином - не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, не засвідчено підписом уповноваженої особи із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача на те, що неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі N 904/8549/17.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на те, що п.2.3 Договору відступлення прав вимоги № ТАСЦФР 10-2016 від 07.10.2016 року (незасвідчений належним чином витяг з якого долучено до позовної заяви) передбачено, що права та обов`язки за кредитними договорами не можуть бути передані (відступлені) первісним кредитором та прийняті новим кредитором у разі невідповідності позичальників та кредитних договорів вище зазначеним вимогам, зокрема, місце фактичного проживання та/або реєстрації (прописки) позичальника не повинно знаходитись в зоні проведення АТО, в тому числі в Донецькій та Луганській областях.

В той же час з долучених до позовної заяви доказів копії паспорта відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копії кредитного договору № 3575198449 від 25 січня 2021 року, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачем недолучено копіїабо витягуз реєструвідступлених праввимог задоговором відступленняправ вимоги№ ТАСЦФР10-2016від 07.10.2016року,з якихби вбачалось,що ПАТ «Таскомбанк»передало ТОВ«ФК «Центрфінансових рішень»право вимогидо ОСОБА_1 ,місце проживанняякого зареєстрованов Донецькійобласті,за кредитнимдоговором №3575198449від 25січня 2021року,яке згодомна підставідоговору факторингу№ НІ/11/7-Фвід 02грудня 2022року булонабуто позивачемпо справі -ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Зазначене вище перешкоджає з`ясуванню питання, чи було ПАТ «Таскомбанк» передано ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3575198449 від 25 січня 2021 року.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставівикладеного,оскількивстановлено,щопозовнузаявуТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 поданоз порушеннямнаведених вищевимог ЦПКУкраїни,вважаю занеобхідне залишити її без руху, повідомивши про це позивача та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -залишити безруху,надавши позивачу для виправленнянедоліків строкп`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя