Рішення № 120323187, 11.07.2024, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/601/24

Провадження № 2/499/351/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 липня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий.

12 червня 2024 року адвокат Нікітіна Оксана Вікторівна (далі представник) в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (далі також позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість в загальному розмірі 88590 гривень 37 копійок та судові витрати в розмірі 3028 гривень (далі також позовна заява).

Відповідач не подав до суду відзив проти позову.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 13 червня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази.

11 липня 2024 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

4. Встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин такі.

11 серпня 2021 року відповідач, ознайомившись з Договором про надання ПАТ «МТБ Банк» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів (далі Умови), шляхом підписання Договору про споживчий кредит № P10162/2021(далі Договір) подав позивачу Заяву (далі також Заява), в якій просив надати йому строковий кредит у розмірі 82000 гривень, способом перерахування коштів на поточний рахунок, на умовах строковості, поворотності та платності, способом встановлення кредитного ліміту, та ознайомився з умовами кредитування (а.с. 7-9).

Процентна ставка фіксована 0,01 відсоток річних. Строк кредиту з 11 серпня 2021 року по 09 серпня 2024 року (пункт 1.1 Договору).

Кредит надається позичальнику для: - власних потреб у розмірі 81010 гривень, способом безготівкового перерахування з позичкового рахунку на рахунок відкритий у ПАТ «МТБ Банк»; - оплати страхового платежу в розмірі 990 гривень (пункт 1.2 Договору).

За кожен випадок порушення позичальником на строк більше ніж 60 календарних днів зобов`язань по поверненню кредиту, сплаті процентів та комісій за користування кредитом банк має право нарахувати штраф у розмірі 10 відсотків від суми простроченого платежу (пункт 2.3 Договору).

Наданий позивачем розрахунок свідчить, що за Договором станом на 03 червня 2024 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 88590 гривень 37 копійок, що складається з заборгованості за: тілом кредиту 45672 гривні 13 копійок, нарахованими відсотками - 42910 гривень 60 копійок (а.с.37, далі розрахунок).

5. Норми права, які застосував суд такі.

5.1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України, далі ЦК).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина 1 статті 610 ЦК).

Договір єукладеним,якщо сторонив належнійформі досяглизгоди зусіх істотнихумов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК).

Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 1 статті 1050 ЦК).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК).

5.2. Кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

6. Мотиви застосування норм права такі.

Позивач та відповідач підписали Договір, який містять інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання за Договором.

Відповідач підписав Договір, що підтверджує отримання та ознайомлення його з інформацією про умови кредитування, й про орієнтовну вартість кредиту, з огляду на обрані ним умови кредитування.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав та надав відповідачу кошти в розмірі 82000 гривень.

Відповідач належно взяті на себе зобов`язання за Договором не виконував, через що станом на 03 червня 2024 року має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 88590 гривень 37 копійок, яка складається із сум наведених у розрахунку.

Відповідач відзив проти позову не подав, а суд самостійно не може поставити під сумнів, що умови Договору розроблені позивачем, які діяли на час його підписання не були зрозумілі відповідачу і не доведені до його відома.

Зважаючи на приписи наведених норм ЦК, після підписання Заяви та отримання грошових коштів у відповідача виникає обов`язок у розмірі та на умовах, встановлених Договором, повернути позивачу кредит.

Зрештою, суд зазначає, що відповідач порушила права позивача, які ґрунтуються на договорі та законі.

7. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовільнити повністю.

8. Розподіл між сторонами судових витрат такий.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).

Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень, який суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (місцезнаходження: будинок 28, на проспекті Миру, міста Чорноморськ, код ЄДРПОУ 21650966) до ОСОБА_1 (зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» заборгованість у загальному розмірі 88590 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст судового рішення складено 11 липня 2024 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК