Ухвала суду № 120316874, 11.07.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/198/22

Номер провадження 1-кп/573/10/24

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

11 липня 2024 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №52021000000000521, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 15.02.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 07.03.2023 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , а кримінальне провадження щодо нього зупинено до його розшуку (том 2 а. с. 35-38).

Також 07.03.2023 проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Але остаточне рішення в справі не прийнято, оскільки наказом голови Білопільського районного суду Сумської області від 14.06.2024 суддю ОСОБА_7 відраховано зі штату суду.

24.06.2024 призначено повторний авторозподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено головуючу суддю ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 27.06.2024 судовий розгляд розпочато спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачені, їх захисник не заперечували.

Представники потерпілих у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (том 10 а. с. 63-66).

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 12.07.2024 о 10:00.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -