Вирок № 12031686, 22.10.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1-778/2010 г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 октября 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В середине июня 2010 года в ночное время, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома 78 по улице Симферопольская в городе Лисичанске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил резиновый шланг для полива длиной 50 метров стоимостью 8,45 грн. за 1 метр, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 422,45 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что в середине июня 2010 года ночью, он был в нетрезвом состоянии, зашел свободно во двор дома 78 по улице Симферопольской, поскольку забор был повален и увидел возле яблони поливочный шланг. Он похитил его и перенес во двор заброшенного дома по улице Уссурийской, где спрятал. На следующий день к нему пришли супруги Генц с работниками милиции и он отдал шланг. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_2 показала в судебном заседании, что в середине июня 2010 года она обнаружила пропажу со двора поливочного шланга. В краже шланга они заподозрили ОСОБА_1, после чего пришли домой к последнему и сообщили о случившемся его матери. Поливочный шланг был изъят работниками милиции. Шланг лежал во дворе на земле, двор с одной стороны забором не огражден.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается:

Протоколом выемки от 31.07.2010 года (л.д. 38-39) по адресу АДРЕСА_2, из которого усматривается, что по указанному адресу обнаружен и изъят шланг, который передан под сохранную расписку ОСОБА_2 (л.д. 47)

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 видно, что он рассказал об обстоятельствах совершения им кражи поливочного шланга. (л.д. 72-73).

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы (л.д. 72-73) и составляет 422,50 грн.

Суд считает, что из обвинения подсудимого необходимо исключить квалифицирующий признак проникновение в иное хранилище поскольку двор домостроения АДРЕСА_2, не относится к категории определенных мест или территорий, отведенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, которые имеют средства охраны от доступа посторонних лиц, поскольку и подсудимый и потерпевшая Генц пояснили, что двор не был огорожен забором. Кроме того необходимо исключить из обвинения признак повторности так как ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не судим.

Поэтому действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, не работает, в силу ст.89 УК Украины не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в виде лишения свободы, освободив его от отбытия наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, поскольку суд приходит к выводу , что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

К такому выводу суд приходит учитывая, что ОСОБА_1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, в силу ст.89 УК Украины не судим, преступление, которое он совершил не относится к тяжким.

Суд считает необходимым Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 129 грн. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 129 (сто двадцать девять) грн. 20 коп. , р/с 31117115700051, код бюдж. квал.24060300, УДК гор. Лисичанска,, инд. Код 24180679, банк ГУ ГКУ в Луганской области, МФО 804013.

Вещественные доказательства: поливочный шланг, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 - передать потерпевшей ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: