Вирок № 12031146, 21.08.2010, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Дело №1- 485/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 августа 2010г. Антрацитовский горрайонный суд, Луганской области

в составе: председательствующего-судьи: Толстых О.В.

при секретаре : Колчиной Н.В.

с участием прокурора : Гаркавой М.И.

и адвоката : ОСОБА_2

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец, г. Антрацит

Луганской области, украинец, гражданин Украины,

ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого не

учащегося и не работающего, ранее не судимого,

судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

по ст.ст. 186 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

11 мая 2010 года примерно в 9.00, установить точное время в ходе досудебного следствия не представилось возможным, лицо материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство, и несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, находились в районе АПГЛ, расположенного по адресу: г. Антрацит, ул. Говорова, 1, где увидели идущего впереди них ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У лица материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц. Лицо материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство., достоверно зная, что ОСОБА_3 несовершеннолетний , предложил ему открыто похитить имущество ОСОБА_4 несовершеннолетний ОСОБА_3, поддерживая преступный умысел, лица материалы в отношении которого выделены в отдельное производство дал свое согласие.

Приводя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, в исполнение, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью наживы, лицо материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и несовершеннолетний ОСОБА_3 догнали ОСОБА_4, после чего с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, выразившемся в нанесении несовершеннолетним ОСОБА_3 одного удара кулаком в грудь и двух ударов коленом в живот ОСОБА_4, причинившими ОСОБА_4 физическую боль, с угрозой применения такого насилия со стороны несовершеннолетнего ОСОБА_3, открыто похитили мобильный телефон «Nokia 2610», стоимость которого согласно заключения эксперта № 789-140 от 28.05.2010 года составляет 230 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимость которой согласно справки составляет 10 гривен, и деньги в сумме 6 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 246 гривен.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным признал себя полностью и пояснил, что 11 мая 2010г. примерно в 9 час. он совместно с ОСОБА_5, впереди шел ОСОБА_4 ОСОБА_5 предложил забрать у ОСОБА_4 телефон. Он согласился. Догнали ОСОБА_4 он взял ОСОБА_4 за руку и повел в проулок. Где ударил один раз кулаком в грудь и два раза в живот ОСОБА_4 т.к. последний не хотел отдавать мобильный телефон. После чего ОСОБА_4отдал мобильный телефон. Он потребовал, чтобы ОСОБА_4 отдал им деньги. ОСОБА_4 отдал ему 6 грн. ОСОБА_5 проверил карманы ОСОБА_4 в них ничего не было. Мобильный телефон он оставил себе.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 пояснившего, что 11 мая 2010г. в 8 час. он шел в лицей. По дороге его догнали ОСОБА_5 и ОСОБА_3 который обхватил его за шею. ОСОБА_3 нанес емуодин удара в грудь кулаком. После чего за руку затянул в переулок где нанес два удара коленом в живот и потребовал отдать ему мобильный телефон. Он отдал мобильный телефон ОСОБА_3 поскольку тот угрожал, что будет бить его пока он не отдаст телефон, последний потребовал передать ему деньги. Он ОСОБА_4 передал 6 грн., ОСОБА_5 проверил его карманы и ничего не обнаружив его отпустили.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 который пояснил, что 11 мая 2010г. около совместно с ОСОБА_3 увидели ОСОБА_4 Он предложил ОСОБА_3 забрать у ОСОБА_4 мобильный телефон. ОСОБА_3 согласился они догнали ОСОБА_4 ОСОБА_3 обхватил ОСОБА_4 за шею, последний стал кричать ОСОБА_3 нанес один удар кулаком в грудь, и два удара коленом в живот и потребовал отдать мобильный телефон. Когда ОСОБА_4 отдал мобильный телефон, ОСОБА_3 потребовал деньги. ОСОБА_4 передал ОСОБА_3 деньги в сумме 6 грн. После чего ОСОБА_4 отпустили. Мобильный телефон забрал себе ОСОБА_3

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.06.2010г., где ОСОБА_4 рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, указав, что ОСОБА_3 в процессе открытого похищения, нанес ему один удар кулаком в грудь и два удара коленом в живот.(л.д.62-66)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.06.2010г., с участием ОСОБА_3 в процессе которого он рассказал об обстоятельствах совершенного им и ОСОБА_5 преступления в отношении ОСОБА_4(л.д.67-71)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.06.2010г., с участием ОСОБА_5 который рассказал об обстоятельствах совершенного им и ОСОБА_3 преступления в отношении ОСОБА_4(л.д.72-76)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 789-140 от 28.05.2010 года согласно которой стоимость мобильного телефона «Nokia 2610», составляет 230 гривен.(л.д.28-29)

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что данное преступление совершил подсудимый ОСОБА_3 и вина его полностью доказана в совершении открытого похищения чужого имущества(грабеж) с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия по предварительному сговору группой лиц, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.186 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на его ответственность .

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, возвращение похищенного.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и характера совершенного, личности подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и последнему месту учебы, похищенное возвращено, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, преступление совершено впервые в несовершеннолетнем возрасте, а поэтому суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3. без отбытия наказания с испытанием, назначив им наказание по правилам ст.ст.75,76,104 УК Украины.

По делу проведена товароведческая экспертиза на проведение которой затрачено -375 грн.36 коп.(л.д.26).Учитывая, что судебные расходы в соответствии со ст.93 УПК Украины возмещаются за счет осужденных, а ОСОБА_3 совершил преступление с лицом материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, следовательно с него следует взыскать половину стоимости - 187 грн. 68 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.

323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы , а в соответствии со ст. 75,104 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком два год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области(Банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305.Расчетный счет 35220002000133, Код ЕДРРОПУ 25010100, код платежа 00-10869, Счет №31252272210167) за проведение экспертизы 187 грн. 68 коп. ( сто восемьдесят семь грн.68 коп.)

Вещественные доказательства мобильный телефон «Nokia 2610», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_4 оставить в распоряжении последнего.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3. оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения.

приговор отпечатан в

совещательной комнате.

СУДЬЯ: ТОЛСТЫХ О.В.