Ухвала суду № 120310496, 10.07.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/2300/17

2/465/189/24

У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівіського Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради, за участю третьої особи - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке порушує право користування земельною ділянкою та скасування права власності, -

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради, за участю третьої особи - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке порушує право користування земельною ділянкою та скасування права власності.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2024 року у справі призначено почеркознавчу експертизу. Виконання експертизи доручено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, буд.54). Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

28 червня 2024 року на адресу суду надійшов лист в. о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Хомич Н. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 465/2300/17.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2024 року, провадження у справі поновлено у зв`язку із усунення перешкод, пов`язаних з неможливістю проведення експертизи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, проте представник позивача скерував до суду документи необхідних для проведення експертизи та просив зняти питання, що виносилось на вирішення експерта в частині почерку.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши поданий лист, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Сторонами надано додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи у справі № 465/2300/17.

Згідно з п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити для проведення почеркознавчої експертизи цивільну справу № 465/2300/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради, за участю третьої особи - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке порушує право користування земельною ділянкою та скасування права власності.

На вирішення судової почеркознавчої експертизу поставити питання:

- чи виконаний підпис на акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.04.2003р. в додатку «Схема суміжних землекористувань на АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ванівський Ю. М.