Постанова № 120308588, 11.07.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14510/23

Провадження № 3-в/758/49/24

Категорія 149

П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

11 липня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н. М. від 14.12.2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищевказана справа.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н. М. від 14грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомленням Подільського ВДВС м.Києва від 16.04.2024 № 7469335-12, яке надійшло до районного суду 08.05.2024 р., копія зазначеної вище постанови районного суду, яка надсилалась для виконання в частині оплатного вилучення транспортного засобу, повернута державним виконавцем без прийняття до виконання з посиланням на те, що в резолютивній частині постанови відсутня інформація про транспортний засіб, який підлягає оплатному вилученню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс, постанову.

У відповідь на запит суду надійшов лист із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, яким підтверджено той факт, що транспортний засіб «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 при вчиненні адміністративного правопорушення, не належить останньому, а зареєстрований за ТОВ «Авентус Лізинг», ЄДРПОУ 42441539, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, 5, офіс 220, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.02.2020.

Отже, на час вчинення адміністративного правопорушення вказаний транспортний засобі не належав правопорушнику.

Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачене оплатне вилучення транспортного засобу як додаткове стягнення, яке може застосуватися або не застосовуватись (є альтернативним).

Як вбачається з матеріалів справи, надані суду матеріали не містили доказів належності ОСОБА_1 керованого ним автомобіля на праві власності і на час ухвалення постанови суду, а тому судом помилково було зазначено про застосування такого додаткового стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 14 грудня 2023 року у справі № 758/14510/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови, виклавши текст у такій редакції: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800(сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.»

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова