Ухвала суду № 120307135, 11.07.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-7624/11

УХВАЛА

11 липня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами виданими на підставі постанови апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2022 року в справі № 2-7624/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсиббанк" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11339111000 від 24 квітня 2008 року та за договором поруки № 198436 від 24 квітня 2008 року в розмірі 39 658,88 доларів США, що еквівалентно 316 870,49 грн., неустойку за порушення зобов`язань в розмірі 500 грн., пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 8 453,17 грн. з Публічного Акціонерного Товариства "Укрсиббанк" на ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви належним чином.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Романчук І.І. через підсистему «Електронний суд» 11.07.2024 року подано заяву в якій заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність заявника.

Боржник 1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 10.07.2024 року заяву, в якій не заперечує щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Боржник 2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 10.07.2024 року заяву, в якій не заперечує щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник заінтересованоїособи 1 АТ«УкрСиббанк» всудове засіданняне з`явився,повідомлявся прочас тадату розглядусправи належнимчином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Представник заінтересованоїособи 2 ТОВ«Інком-Фінанс»в судовезасідання нез`явився,повідомлявся прочас тадату розглядусправи належнимчином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Представник заінтересованоїособи 3 ТОВ«ФК «Єврокредит»в судовезасідання нез`явився,повідомлявся прочас тадату розглядусправи належнимчином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Представник заінтересованоїособи 4 Рівненськоговідділу ДВСу Рівненськомурайоні Рівненськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїв судовезасідання нез`явився,повідомлявся прочас тадату розглядусправи належнимчином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі № 2-7624/11 позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Укрcиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11339111000 від 24 квітня 2008 року та за договором поруки № 198436 від 24 квітня 2008 року в розмірі 39 658,88 доларів США, що еквівалентно 316 870,49 грн., неустойку за порушення зобов`язань в розмірі 500 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 8 453,17 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 25.01.2022 року у справі №2-7624/11 заяву Акціонерного Товариства«УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено, якою:

-видано дублікат виконавчого листа № 2-7624/11про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року у справі № 2-7624/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

-видано дублікат виконавчого листа № 2-7624/11про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року у справі № 2-7624/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

-поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-7624/11 у цивільній справі № 2-7624/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На виконаннярішення судуна підставіпостанови Рівненськогоапеляційного суду від25січня 2022року були виданівиконавчі листи,на підставіяких Рівненськимвідділом державноївиконавчої службиу Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) розпочаті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 (ВП № 71293145) та ОСОБА_3 (ВП № 70644161) заборгованості на користь ПАТ "УкрСиббанк".

14червня 2023 року ПАТ "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № 11339111000 від 24 квітня 2008 року та за договором поруки № 198436 стягувачем відступлені на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс».

14 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір факторингу № 14/06/23/1. Відповідно до зазначеного договору кредитором по зобов`язаннях боржника є новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ».

18 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11339111000 від 24 квітня 2008 року та за договором поруки № 198436 від 24 квітня 2008 року. Відповідно до зазначеного договору кредитором по зобов`язаннях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 11339111000 від 24 квітня 2008 року та за договором поруки № 198436 від 24 квітня 2008 року є новий кредитор ОСОБА_1 .

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 Цивільного процесуального кодексу Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442Цивільного процесуального кодексу Українирегламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно дост.514Цивільного кодексу Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі ч. 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13), виходячи зі змісту статей512,514 Цивільного кодексу України, ст. 442 Цивільного процесуальног кодексу України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами виданими на підставі постанови апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2022 року в справі № 2-7624/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11339111000 від 24 квітня 2008 року та за договором поруки № 198436 від 24 квітня 2008 року в розмірі 39 658,88 доларів США, що еквівалентно 316 870,49 грн., неустойки за порушення зобов`язань в розмірі 500 грн., пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 8 453,17 грн. з Публічного Акціонерного Товариства "Укрсиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області 09.07.2015 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.