Вирок № 120292043, 10.07.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2754/24

Провадження № 1-КП/484/287/24

КП № 12024152110000083

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 13.11.1999 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відсутність представника потерплого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався і діяв станом на 04.02.2024 року.

06.01.2024 року близько 11.53 години ОСОБА_5 зайшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-281» по АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний намір на викрадення чужого майна. Реалізуючи задумане, діючи з прямим умислом, повторно, у період воєнного стану, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 одразу, в тому ж місці того ж дня, в той же час, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину рулет вагою 0,8 кг «Глобино курячий з сиром к/в вак/упак» вартістю 242 грн. 43 коп., крабові палички 520 г «Водний світ заморожені п/етилен» вартістю 131 грн. 36 коп., які сховав під куртку і з вказаним товаром пройшов повз касу, не розрахувавшись за нього, після чого залишив приміщення магазину з викраденим товаром і розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми діями ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-281» матеріальну шкоду на загальну суму 373 грн. 79 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого мана (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч.4 КК України.

Крім того, 04.02.2024 року близько 13.54 години ОСОБА_5 зайшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-153» по АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір на викрадення чужого майна. Реалізуючи задумане, діючи з прямим умислом, повторно, у період воєнного стану, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 одразу, в тому ж місці того ж дня, в той же час шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину рулет вагою 0,8 кг «Своя лінія курячий к/в вак/упак» вартістю 224 грн. 99 коп., напій 0,5 л «Рево Алко Енерджи алкогольний газований 8,5% об ж/б» вартістю 45 грн. 75 коп., сир твердий 160 г «Звенігора Звенигородський 50% флоу-пак» вартістю 72 грн. 08 коп., йогурт 400 г. «Своя лінія 1%» з наповнювачем банан-полуниця п/ет вартістю 15 грн. 75 коп., які сховав під куртку і з вказаним товаром пройшов повз касу, не розрахувавшись за нього, після чого залишив приміщення магазину з викраденим товаром і розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми діями ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-153» матеріальну шкоду на загальну суму 358 грн. 57 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого мана (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч.4 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 себе винним у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно на початку січня 2024 року прийшов до магазину АТБ по вул. Одеській. Вже перебуваючи в магазині, вирішив викрасти деякі продукти, а зекономлені таким чином кошти витратити на знеболювальні пігулки, від яких має залежність. Там з полиці взяв рулет і крабові палички, сховав їх під курткою і вийшов з магазину. Через місяць вчинив так само в магазині АТБ в центрі міста по вул. Грушевського. Викрав інші продукти: рулет, сир, алкогольний напій і йогурт. У вчиненому розкаявся. Відшкодував завдану шкоду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з якої також вбачається, що він ніякі фактичні обставини справи не оспорює, цивільний позов не заявляє, матеріальна шкода магазину відшкодована.

За таких обставин ніхто з учасників кримінального провадження ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не оспорює, тому судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались всі докази у справі.

Крім того, інкриміноване обвинувачення підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів, зокрема, заявами представника потерпілого про вчинені кримінальні правопорушення; протоколами огляду дисків з камер відеоспостереження магазинів разом з фототаблицями до них, на яких чітко відображено моменти викрадення товару в магазинах; довідками магазину про вартість товару; актами інвнтаризації.

Оцінивши у сукупності досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і взаємозв`язку, вирішуючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України як крадіжки, вчинені в умовах воєнного стану, а за другим епізодом також за ознакою повторності.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочинів, відшкодував завдану потерпілому шкоду, раніше не судимий, перебуває на обліку з приводу наркозалежності, має ряд захворювань.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього деякі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази і судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

ОСОБА_5 не затримувався в наданому кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений не засуджується до реального відбуття покарання, суд вважає недоцільним обирати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: