Ухвала суду № 120284890, 20.06.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/604/2024

Справа № 537/1028/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гонтара В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.12.2020 року станом на 05.12.2023 року у розмірі 33914,73 грн. та судові витрати на судовий збір в сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог АТ «Універсал Банк» зазначив, що «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі, у відділенні банку, співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці, кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року онбординг відбувається шляхом відеоверифікації працівником банку дистанційно, дія шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта, спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobanc.ua/terms та/або https://www.monobanc.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 30 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В порушенняумов договорувідповідач своєчасноне сплативбанку грошовікошти дляпогашення заборгованостіза кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 05.12.2023 року має заборгованість в сумі 33914,73 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту 33914,73 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». За таких обставин, позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

03 квітня 2024 року представник відповідача адвокат Гонтар В.М. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» посилаючись, що в обгрунтування позовних вимог АТ «Універсал Банк» не надав жодних первинних документів або їх засвідчених копій, які б могли підтвердити факт видачі кредиту та наявну суму заборгованості станом на дату подання позову; не надав належним чином оформлених витягів про стан рахунків позичальника, даних балансу, меморіальних ордерів, квитанцій, або інші документи. Відтак викладені в позові твердження щодо факту видачі кредиту та суми заборгованості не мають документального підтвердження. В обгрунтування розміру заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості за договором від 30.12.2020 року. За положеннями статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», розрахунок заборгованості, виконаний позивачем, не може підтверджувати наявність кредитної заборгованості відповідача, оскільки не є касовим документом та документом первинного бухгалтерського обліку. Отже, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо надання ОСОБА_1 кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту та не доведено наявність заборгованості у розмірі, вказаному у розрахунку.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Гонтар В.М. в судовому засіданні позов не визнав. З підстав зазначених у відзиві. Заявив клопотання про витребування доказів у АТ «Універсал Банк», а саме оригінал кредитного договору, укладеного в електронному виді; докази щодо ознайомлення відповідача ОСОБА_1 з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobanc, в яких розмір процентної ставки становить 37,2%; докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала розрахунок заборгованості; докази видачі кредиту та користування кредитними коштами відповідачем, а саме, первинні бухгалтерські документи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст.3ЦПКУкраїни передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст.ст.76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Докази, які позивач прохає витребувати суд, стосуються предмету спору, мають істотне значення для вирішення спору.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню у АТ «Універсал Банк» докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

Керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Гонтара Валерія Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк»:

- оригінал кредитного договору надання банківських послуг «Monobank» від 30.12.2020 року, укладеного в електронному виді АТ «Універсал Банк» із ОСОБА_1 ,

- докази щодо ознайомлення відповідача ОСОБА_1 з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», Паспорту кредиту, Тарифами, тощо при наданні банківських послуг щодо продуктів monobanc, в яких визначений розмір процентної ставки, зокрема зазначений 37,2%;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала розрахунок заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.12.2020 року;

- належним чином засвідчені первинні бухгалтерські документи (платіжне доручення, меморіальний ордер, тощо) про видачу ОСОБА_1 суми кредиту за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.12.2020 року;

- виписки по всім рахункам, відкритим АТ «Універсал Банк» для обслуговування кредиту за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.12.2020 року, які б підтверджували факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами, зокрема їх отримання, нарахування відсотків за користування кредитом, неустойки (штрафів, пені), коштів за ст.625 ЦК України, тощо, а також інформації про погашення нарахованої заборгованості із зазначенням виду боргу, на який її зараховано.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити до АТ «Універсал Банк» для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.