Постанова № 120277799, 04.07.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1067/24

Номер провадження №3/351/618/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем у магазині "Золото Срібло", що за адресою: вул. Шевченка, 101Б, м. Снятин, Коломийського району, допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій, а саме: провела розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування ПРРО; не видала розрахункового документа встановленого зразка, чим порушила п.1,2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №1825 від 23.05.2024 року, актом фактичної перевірки від 23.05.2024р., її письмовими поясненнями, згідно яких вона 23.05.2024р. продала браслет (срібло) по ціні 1290 грн., розрахункову операцію через касовий апарат не провела, оскільки не спрацював комп`ютер.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

А тому, до порушниці слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладенета керуючисьст.ст.22,33-35,155-1,283,284,287,294КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Реквізити рахунківдля зарахуваннянадходжень «Адміністративніштрафи таінші санкції»Отримувач:ГУК вІв.-Фр.об./ТГСнятин/21081100,Код отримувача(ЄДРПОУ):37951998,Банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат),Номер рахунку:UA358999980313030106000009660,Код класифікації доходів бюджету:21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 102,00 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скаргаподається доІвано-Франківськогоапеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН