Ухвала суду № 120239779, 05.07.2024, Оболонський районний суд міста Києва

05.07.2024 Справа № 756/16260/19

Унікальний № 756/16260/19

Провадження № 6/756/440/24

У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» через свого представника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчих листів.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебували виконавчі листи Оболонського районного суду м. Києва (Унікальний № 756/16260/19; Провадження № 2/756/2739/20) відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 180/2012 від 12 жовтня 2012 року, а саме: 187 039 (сто вісімдесят сім тисяч тридцять дев`ять) гривень 99 копійок - заборгованість за кредитом; 34 937 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 34 копійки - заборгованість по процентам за період з 01.03.2014 по 30.04.2015, а також судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

24 травня 2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк» отримав відповідь від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що внаслідок військової агресії рф та окупації м. Херсон виконавчі листи (Унікальний № 756/16260/19; Провадження № 2/756/2739/20) відносно ОСОБА_1 були втрачені.

На підставі вказаного ПАТ АБ «Укргазбанк» просило суд видати дублікати виконавчих листів відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання заінтересована особа не з`явилася, про розгляд справи повідомлена, її неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд уважає за можливе розглянути заяву за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

На виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебували виконавчі листи Оболонського районного суду м. Києва (Унікальний № 756/16260/19; Провадження № 2/756/2739/20) відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 180/2012 від 12 жовтня 2012 року, а саме: 187 039 (сто вісімдесят сім тисяч тридцять дев`ять) гривень 99 копійок - заборгованість за кредитом; 34 937 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 34 копійки - заборгованість по процентам за період з 01.03.2014 по 30.04.2015, а також судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

24 травня 2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк» отримав відповідь від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 8786/04.1-18 про те, що внаслідок військової агресії рф та окупації м. Херсон виконавчі листи (Унікальний № 756/16260/19; Провадження № 2/756/2739/20) відносно ОСОБА_1 були втрачені.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи той факт, що виконавчі листи було втрачено, суд уважає необхідним заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнити та видати дублікати виконавчих листів (Унікальний № 756/16260/19; Провадження № 2/756/2739/20) відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 180/2012 від 12 жовтня 2012 року, а саме: 187 039 (сто вісімдесят сім тисяч тридцять дев`ять) гривень 99 копійок - заборгованість за кредитом; 34 937 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 34 копійки - заборгованість по процентам за період з 01.03.2014 по 30.04.2015, а також судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва (Унікальний № 756/16260/19; Провадження № 2/756/2739/20) відносно ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за кредитним договором № 180/2012 від 12 жовтня 2012 року, а саме: 187 039 (сто вісімдесят сім тисяч тридцять дев`ять) гривень 99 копійок - заборгованість за кредитом; 34 937 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 34 копійки - заборгованість по процентам за період з 01.03.2014 по 30.04.2015.

Видати дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва (Унікальний № 756/16260/19; Провадження № 2/756/2739/20) відносно ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1) судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна