Рішення № 12023794, 03.11.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-9874

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київкредит» про стягнення суми депозиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суми депозитного вкладу за договором про внесення внеску (вкладу) № М01000000193 від 09 березня 2010 року в розмірі 20 000 грн. 00 коп. та за договором про внесення внеску (вкладу) № М01000000208 від 30 березня 2010 року в розмірі 30 000 грн. 00 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що 09 березня 2010 року та 30 березня 2010 року він уклав депозитні договору із КС «Київкредит» на загальну суму 50 000 грн. 00 коп. строком на 6 місяців. Процентна ставка за договорами встановлена 30 % річних. Він виконав умови договорів, а саме: передав відповідачу грошову суму в розмірі 50 000 грн. Проте, кредитна спілка взяті на себе зобов’язання не виконала. Виплату процентів відповідач здійснив лише один раз 07 квітня 2010 року за договором від 09 березня 2010 року. Після цього жодної виплати здійснено не було. Більш того, офіс кредитної спілки в м. Мелітополі було закрито. У зв’язку з невиконанням відповідачем умов договорів він направляв вимоги про повернення сум депозиту, однак відповіді не отримав. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. Повідомлень про причини неявки до суду від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

09 березня 2010 року між ОСОБА_1 та КС «Київкредит» було укладено договір № М01000000193 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок /а.с. 16-17/.

Відповідно до умов договору спілка, що прийняла від позивача внесок (вклад) на депозитний рахунок грошову суму 20 000 грн. 00 коп. строком на 6 місяців, зобов’язується повернути ОСОБА_1 таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цим договором.

30 березня 2010 року між позивачем та КС «Київкредит» було укладено договір № М01000000208 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок /а.с. 18-19/.

Відповідно до цього договору КС «Київкредит» прийняла від позивача грошову суму в розмірі 30 000 грн. на тих же умовах та строк.

Процентна ставка за вкладами встановлена у розмірі 30 % річних.

Відповідно до договору від 09 березня 2010 року проценти повинні були виплачуватись позивачем щомісячно 09 числа кожного місяця, а за договором від 30 березня 2010 року - 30 числа кожного місяця.

ОСОБА_1 з свого боку виконав умови договорів та передав готівкою грошові кошти на загальну суму 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів /а.с. 15/.

Згідно з ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що відповідач лише один раз виплатив відсотки за вкладом 07 квітня 2010 року, відповідно до договору від 09 березня 2010 року.

Отже, відповідачем не були виконані зобов’язання по договорам, а саме: не виплачувались проценти за вкладами.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач зобов’язання за вказаними договорами належним чином не виконав.

У зв’язку з цим та відповідно до п.4.1.1 договорів, 01 червня 2010 року та 26 червня 2010 року відповідачу були надіслані вимоги про термінове повернення грошових коштів в розмірі 50 000 грн. та виплату належних процентів за користування коштами у відповідності та у порядку, передбаченому договорам та чинного законодавства /а.с. 11-14/.

Однак відповідач не відреагували на листи і не повернув суму депозитних вкладів.

Таким чином, оскільки відповідач порушив умови договорів, отже і права позивача, на користь позивача слід стягнути з відповідача суму вкладів в розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути також судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 500 грн. 00 коп. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1058 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київкредит» про стягнення суми депозиту задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Київкредит», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158 приміщення 118 код ЄДРПОУ 33060208, р/р 26502319472101 в Донецькій обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 334011 на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором № М01000000193 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 09 березня 2010 року у розмірі 20 000 грн. та за договором М01000000208 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 30 березня 2010 року у розмірі 30 000 грн., а всього 50 000 /п’ятьдесят тисяч/ грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Київкредит» на користь держави судовий збір у розмірі 500 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Київкредит» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: