Ухвала суду № 120232934, 27.06.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.06.2024Справа № 554/4442/23 Провадження № 1-кс/554/5861/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій прохав суд постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №62022170010000096 від 27.04.2022 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України скасувати.

В обґрунтування скарги вказував, що 27.04.2022 року розпочато досудове розслідування старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022170010000096.

02 травня 2024 року слідчий ДБР ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 62022170010000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого 4.1 ст. 127 КК України.

Скаржник вважає, що слідчий частково виконав свій обов?язок щодо встановлення обставин, але тільки тих, які виправдовують можливих підозрюваних та не встановивши винних осіб протягом 12 місяців. Слідчий перешкоджав знайомитися з матеріалами кримінального провадження, зникаючи з робочого місця під час заздалегідь анонсованого прибуття. Слідчий не приймав від ОСОБА_3 клопотань, що мають значення для кримінального провадження та не долучав їх до матеріалів справи.

Слідчий сфальсифікував протокол його допиту як потерпілого, а насправді, він не допитував як потерпілого жодного разу. Слідчий не виконував вказівок прокурора після скасування судом постанови про закриття кримінального провадження. Слідчий офіційно повідомив ОСОБА_3 листом №M-733/п-24/15-02-1-666/24 від 15.02.2024 р. про те що не буде здійснювати розслідування, за відсутністю для цього правових підстав, бо нібито строки розслідування з моменту внесення відомостей в ЄРДР вже спливли остаточно.

Вважав дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, у зв?язку з неповним та упередженим дослідженням обставин кримінального провадження, обставини справи не були досліджені в повному обсязі, що суперечить нормам КПК України.

У судове засідання скаржник не з?явився, від нього надійшла заява з проханням слухати скаргу без його участі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд скарги без участі слідчого, заперечував щодо задоволення скарги. Надав матеріали кримінального провадження. Враховуючи стислі строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність слідчого.

21.06.2024 року від слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження №62022170010000096 від 27.04.2022 для огляду в нарадчій кімнаті.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов?язання припинити дію; 3) зобов?язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 27.04.2022 року розпочато досудове розслідування старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022170010000096.

02 травня 2024 року слідчий ДБР ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №62022170010000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обгрунтованими .

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв?язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з?ясованих обставин для всебічного, повного та об?єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову від 02 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №62022170010000096 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1