Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/1050/24
Провадження № 2/191/370/24
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2024 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Порошиної О.О.
за участю секретаря Рибак М.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернуласядо судуз позовомдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 05 травня 2009 року, між нею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, був зареєстрований шлюб про що в Книзі реєстрації шлюбів 2009 року травня місяця 05 числа, зроблено відповідний актовий запис за № 11.
Від шлюбу, народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.
Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд, розірвати шлюб укладений між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 травня 2009 року, виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області - актовий запис за № 11. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_7 ».
У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
У судове засідання відповідач не з`явився, до його початку надав заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечує.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ,виданоговиконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області,вбачаєтьсящо сторони з 05.05.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 11.
Факт наявності у сторін неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтверджується копіями свідоцтв про народження, які знаходяться в матеріалах справи.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
В зв`язку із зазначеним, позивачу яким при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 605 грн. 60 коп., а також здійснити стягнення з відповідача на користь позивача у сумі 605 грн. 60 коп. судового збору, що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 травня 2009 року, виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області - актовий запис за № 11.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_7 ».
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позову до суду, квитанція про сплату № 44213892 від 23.02.2024 року (оригінал квитанції знаходиться при матеріалах справи) у сумі 605 грн. 60 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя О. О. Порошина
Судове рішення № 120227099, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/1050/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: