Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 134/609/24
2/134/214/2024
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2024 року селище Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої суддіШвець Л.В.,
при секретарі судового засіданняТомашенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крижопільського районного суду Вінницької області селища Крижопіль, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи по суті та надано відповідачу строк для подання відзиву.
08 липня 2024 року сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання до суду не прибули.
Від представника позивача 08 липня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Просить вирішити питання щодо повернення судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.
У відповідності до ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч .2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами на момент розгляду справи відсутній у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем суми заборгованості після відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, зважаючи на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Згідно з ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Позивач просить суд повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до вимогст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 3028,00 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 61117 від 05.03.2024.
Керуючись ст.255,260,261,353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - закрити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаніяЄвропейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 3028грн (три тисячі двадцять вісім гривень) сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 61117 від 05.03.2024.
Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 120223712, Крижопільський районний суд Вінницької області було прийнято 08.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 134/609/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: