Ухвала суду № 120223710, 08.07.2024, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/979/21

1-кп/134/36/2024

У Х В А Л А

08 липня 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.03.2021 за № 12021020190000048, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

08 липня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , у якому він просить, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні, а також у зв`язку з перебуванням обвинуваченої у стані вагітності, забезпечити його участь та участь обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 00 хв. 09 липня 2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя дійшла наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентованост. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 336КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпеченнябезпеки осіб; 3)проведення допитумалолітнього абонеповнолітнього свідка,потерпілого; 4)необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; 4-1)введення воєнногостану абопід часкарантину,встановленого КабінетомМіністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Питання щодо участі в судовому засіданні сторони кримінального провадження в режимі відеоконференції суд вирішує з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи.

Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Натомість, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_2 у клопотанні про проведення судового засідання, яке призначене на 09 липня 2024 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не наводить жодних поважних причин, які ускладнюють або роблять неможливими особисту участь його та обвинуваченої у судовому засіданні, посилаючись на свою участь «в апеляційному розгляді Вінницьким міським судом справи № 127/19717/24». При цьому дата та час засідання були погоджені судом в минулому судовому засіданні з усіма учасниками, які брали участь в засіданні, в тому числі із захисником ОСОБА_2 . Також незрозуміло, яким чином зайнятість захисника в іншій справі перешкоджає обвинуваченій прибути до суду. Відповідні докази на підтвердження неможливості такої участі у судовому засіданні захисником суду не надані.

Окрім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (напередодні судового засідання); захисником не надані відомості про те, що копія клопотання надіслана іншим учасникам кримінального провадження.

Крім того, суддя враховує, що у зв`язку із уведенням графіків відключення електроенергії, проведення судового засідання у режимі ВКЗ може бути унеможливлене.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суддя

постановила:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя