Ухвала суду № 120221820, 08.07.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8557/24

Провадження № 2/202/4196/2024

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Гуревич Р.Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ЦПК Українивизначено загальну (ст.27 ЦПК України) та альтернативну (ст.28 ЦПК України) підсудність.

У відповідностідо вимог ч. 2ст. 27 ЦПК Українипозови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до позову та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»», код ЄДРПОУ 00032129, знаходиться за адресою: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г.

У позовній заяві представником позивача зазначено, що позов подано за правилами альтернативної підсудності.

Так, згідно ч. 5 ст.28ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до позову та відповіді № 679789 від 08.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Разом з тим, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014року «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно дочастини першоїстатті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Куйбишевському районному суду міста Донецька, розташованого у районі проведення антитерористичної операції, на Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, який у відповідності до ч.1 ст. 28 ЦПК України, уповноважений на розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 202/962/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, передати на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400,Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський